Ухвала суду № 139727532, 09.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.09.2026Справа № 554/3512/26 Провадження № 6/554/500/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтави із заявою про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 554/3512/26. Заява мотивована тим, що на підставі судового рішення з її банківського рахунку банком було примусово списано грошові кошти у розмірі 1 166,99 грн. Надалі вказане судове рішення (судовий наказ) було скасовано ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави. Оскільки підстава для списання коштів відпала, заявниця просить суд допустити поворот виконання та стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на її користь списані кошти у розмірі 1 166,99 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до положень статті 444 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані до заяви докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави було скасовано первинний судовий акт (судовий наказ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання.

Як свідчать надані заявницею документи (банківська квитанція) у порядку примусового виконання з карткового рахунку ОСОБА_1 було списано кошти на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 1 166,99 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, а також суд першої інстанції, приймаючи рішення або ухвалу, вирішує питання про поворот виконання, якщо скасовано рішення (судовий наказ), на підставі якого було здійснено стягнення, і при новому розгляді справи відмовлено в позові або закрито провадження у справі.

Частиною п`ятою та шостою статті 444 ЦПК України встановлено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної письмової заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при скасуванні рішення, заява боржника про поворот виконання рішення розглядається судом першої інстанції.

Поворот виконання рішення це процесуальна дія суду, яка полягає у поверненні стягувачем боржникові всього того, що було безпідставно одержано ним за скасованим згодом судовим рішенням.

Оскільки судове рішення, на підставі якого з боржника ОСОБА_1 було стягнуто 1 166,99 грн, скасовано, зазначені грошові кошти підлягають поверненню заявниці шляхом повороту виконання.

Керуючись статтями 247, 258261, 353, 444 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання у цивільній справі № 554/3512/26.

Стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Польська, 2-А; код ЄДРПОУ: 08358030) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 1 166 (одна тисяча сто шістдесят шість) гривень 99 копійок шляхом їх перерахування на банківський рахунок одержувача IBAN: НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.О. Материнко