Ухвала суду № 139727410, 11.09.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/4434/25

Провадження № 2-п/553/25/2026

У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Чоповди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Полтави по справі №553/4434/25 від 21.01.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2026 року заочним рішенням Подільського районного суду міста Полтави у цивільній справі № 553/4434/25 позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договорами №555121324981 від 13.01.2020 року та №0991913749 від 15.12.2019 року в загальному розмірі 59158,60 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» судовий збір в розмірі 2422,40 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Полтави із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасування заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 21.01.2026 року у цивільній справі № 553/4434/25 позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договорами №555121324981 від 13.01.2020 року та №0991913749 від 15.12.2019 року; та призначення справи до розгляду.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявниця послалась на те, що заочне рішення Подільського районного суду міста Полтави від 21.01.2026 року, а також будь-які повідомлення про розгляд справи вона не отримувала, з матеріалами справи не ознайомлювалася. Про наявність судового рішення та його зміст дізналася лише після отримання через сервіс «Дія» повідомлення про відкриття виконавчого провадження. Зазначила, що 22.02.2026 року її адвокат отримав доступ до матеріалів справи у підсистемі «Електронний суд» та ознайомився з матеріалами справи і рішенням суду, у зв`язку з чим, посилаючись на ч. 3 ст. 284 ЦПК України, вважала, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.

По суті заявлених позовних вимог відповідач заперечувала проти стягнення заборгованості за договорами № 555121324981 від 13.01.2020 року та № 0991913749 від 15.12.2019 року. При цьому зазначила, що, на її думку, позивачем не надано належних та допустимих доказів фактичного перерахування їй кредитних коштів за вказаними договорами, оспорювала правильність та обґрунтованість нарахування штрафних санкцій за договором, з огляду на відсутність розрахунку формули та періоду їх нарахування, у тому числі вказувала на здійснення нарахування процентів поза межами погодженого сторонами строку кредитування та у розмірі, який, за її доводами, не відповідає умовам договору. Крім того, заперечувала проти заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу та просила зменшити їх розмір. У зв`язку з викладеним просила скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 31.07.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

18.08.2026 року до суду надійшли заперечення ТОВ «Факторинг Партнерс» на заяву про перегляд заочного рішення, в яких представник позивача вважала відсутніми підстави як для поновлення відповідачу строку на подання такої заяви, так і для скасування заочного рішення.

Заперечуючи проти поновлення строку, позивач посилався на те, що відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи, а судова кореспонденція направлялася за адресою її зареєстрованого місця проживання, яка є ідентичною адресі, зазначеній нею у заяві про перегляд заочного рішення. Також зазначав, що у червні 2026 року було відкрито виконавчі провадження з примусового виконання заочного рішення, відомості про які відображаються у застосунку «Дія», у зв`язку з чим відповідач, на думку позивача, мала можливість дізнатися про наявність судового рішення. Крім того, позивач посилався на те, що заочне рішення було оприлюднено в ЄДРСР, а саме по собі неотримання судової кореспонденції, направленої за належною адресою, не свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку.

Щодо підстав для скасування заочного рішення позивач зазначав, що передбачені ст. 288 ЦПК України умови для його скасування відсутні, оскільки, на його думку, відповідачем не наведено обставин та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заперечуючи доводи відповідача щодо непідтвердження факту отримання кредитних коштів, позивач посилався на наявність у матеріалах справи документів, які, за його твердженням, підтверджують укладення кредитних договорів та перерахування відповідачу грошових коштів. Стосовно заперечень відповідача щодо розміру заборгованості та нарахованих процентів позивач зазначав, що подані до суду розрахунки містять складові заборгованості та періоди її нарахування, тоді як відповідач власного контррозрахунку чи доказів неправильності здійснених нарахувань не надала. У зв`язку з наведеним ТОВ «Факторинг Партнерс» просило відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а заочне рішення без змін.

У судове засідання, призначене на 11.09.202 року, заявниця та її представник адвокат Захаров Т.Г. не з`явились, до судового засідання від представника заявниці надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності його та заявниці, заяву підтримують та просять задовольнити.

Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» у судове засідання, призначене на 11.09.202 року, не з`явилась, у прохальній частині заперечень прохала розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе провести судове засідання в даній справі за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідач не з`являлася у судові засідання та не повідомляла про причини неявки з поважних причин, що було зумовлено неотриманням судових повісток та іншої судової кореспонденції, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та викласти свої заперечення. Разом з тим, обставини та докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення. За таких обставин пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, заочне рішення Подільського районного суду міста Полтави від 21.01.2026 року у цивільній справі № 553/4434/25 позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Полтави по справі №553/4434/25 від 21.01.2026 року задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду міста Полтави від 21.01.2026 року у цивільній справі № 553/4434/25 позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 05 листопада 2026 року о 14 год 30 хв у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави (вул. Панянка, 38, зал № 6), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Подільського районного суду міста Полтави заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачені статтею 180 ЦПК України, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук