Рішення № 139726356, 14.09.2026, Славутицький міський суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/262/26

Провадження №2/377/353/26

14 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник - адвокат АО «Апологет» Усенко М.І., посилаючись на статті 15-16, 207, 514, 525-527, 530, 610, 615, 626-627, 629, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 39312 від 17.04.2019 в розмірі 22 471,23 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що 17.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір № 39312 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 1.1. договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 гривень на умовах строковості, повернення та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Строк кредиту 366 днів, до 17.04.2020. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 198%. Загальна вартість кредиту складає 23666,23 гривень. На підставі погоджених умов, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надало кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок споживача № НОМЕР_1 . Договір № 39312 від 17.04.2019, укладений між сторонами, відповідач підписав за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «9061». Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 12 квітня 2021 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі договору факторингу № СККК-12042021 за плату відступило, а ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Враховуючи зазначене, до позивача відповідно до укладеного договору факторингу № СККК-12042021 від 12.04.2021 перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 39312 від 17.04.2019, загальна сума заборгованості склала 22471,23 гривень, з якої заборгованість за тілом кредиту - 8874,37 гривень, заборгованість за процентами - 8596,86 гривень, заборгованість за штрафом/пенею 5000 гривень, яка підлягає стягненню з урахуванням положень статей 525-526, 530, 610, 628, 1049-1050 ЦК України з відповідача на користь позивача (а. с. 3-7).

Ухвалою судді від 10 квітня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі на 04 травня 2026 року(а. с. 40-41).

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року відкладено розгляд справи на 18 травня 2026 року на підставі пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України(а. с. 55-56).

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року за клопотанням представника позивача, від імені якого діє представник адвокат Усенко М.І., витребувано із Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» докази та відкладено судовий розгляд справи до 18 червня 2026 року (а. с. 68-70).

Судове засідання, призначене на 18 червня 2026 року, було знято з розгляду та призначено на 01 вересня 2026 року (а.с.86).

Ухвалою суду від 01 вересня 2026 року приєднано до матеріалів справи: інформацію з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» № 81-15-9/9232-БТ від 01.06.2026, виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , за період з 17.04.2019 по 20.04.2019; інформацію Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-260528/108869 від 03.06.2026; інформацію Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» № 3738/47.7-БТ від 01.06.2026, які надійшли на виконання ухвали суду від 18 травня 2026 року.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. В позовній заяві позивач, від імені якого діє представник - адвокат АО «Апологет» Усенко М.І., просив розглядати справу за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт повернуто до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом доданими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 01 вересня 2026 року суд ухвалив заочне рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11, та частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 39312 про надання споживчого кредиту, паперова копія якого додана до позовної заяви, шляхом підписання 17.04.2019 о 13:38:49 відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «9061», невід`ємною частиною якого є графік платежів, що є Додатком №1 до цього договору (далі кредитний договір № 39312) (а. с. 14-16).

До вказаного кредитного договору позивачем додано паспорт споживчого кредиту, Правила надання коштів або банківських металів у кредит Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ», затверджених наказом директора ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» від 09.04.2019.( а.с. 8-12, 13).

Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору №39312, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 гривень на умовах строковості, повернення та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Пунктом 1.2. кредитного договору №39312 встановлено, що сума кредиту, яка зазначена в п.1.7.1. цього договору, надається позичальнику шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів на банківський картковий рахунок позичальника не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору.

В пункті 1.4. кредитного договору № 39312 зазначено, що кредит надається з метою задоволення споживчих потреб без забезпечення.

Пунктом 1.5. кредитного договору № 39312 передбачено, що строк надання кредиту складає 366 днів, до 17.04.2020.

Відповідно до пункту 1.6. кредитного договору № 39312, процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 198%.

Пунктом 1.7 кредитного договору № 39312 передбачено загальну вартість кредиту, що складає 23666,23 гривень.

Пунктом 1.8 договору встановлена реальна річна процентна ставка 524,80% .

Відповідно до п. 2.3.1.позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та штрафи в порядку та строки, визначені договором.

Пунктом 3.3 кредитного договору № 39312 передбачено, що у випадку повного або часткового прострочення терміну виконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф в розмірі 83 гривні від суми кредиту за кожен день існування прострочення.

Згідно з пунктом 3.4. кредитного договору № 39312 штрафи за договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми штрафів, нарахованих за порушення позичальником зобов`язань за цим договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної позичальником за цим договором. (а.с. 14-15)

Довідкою про ідентифікацію ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», підтверджено що клієнта ідентифіковано ТОВ «СЛОН КРЕДИТ». Акцепт договору 39312 позичальником ОСОБА_1 вчинено 17.04.2019 о 13:37:59 одноразовим ідентифікатором 9061, надісланого на номер телефону НОМЕР_4 (а.с. 17 зв.ст.)

Як вбачається з Графіку платежів за кредитним договором № 39312 від 17.04.2019, що є Додатком №1 до вказаного договору, дата видачі кредиту 17.04.2019; дати платежу 17.05.2019, сума платежу 1965 гривень, проценти за користування кредитом - 1627,40 гривень, тіло -337,60 гривень ; дата платежу 17.06.2019, сума платежу 1965 гривень, проценти за користування кредитом - 1624,87 гривень, тіло - 340,13 гривень ; дата платежу 17.07.2019, сума платежу 1965 гривень, проценти за користування кредитом - 1517,10 гривень, тіло - 447,90 гривень ; дата платежу 17.08.2019, сума платежу 1965 гривень, проценти за користування кредитом - 1492,35 гривень, тіло - 472,65 гривень; дата платежу 17.09.2019, сума платежу 1965 гривень, проценти за користування кредитом - 1412,87 гривень, тіло - 552,13 гривень; дата платежу 17.10.2019, сума платежу 1965 гривень, проценти за користування кредитом - 1277,44 гривень, тіло - 687,56 гривень; дата платежу 17.11.2019, сума платежу 1965 гривень, проценти за користування кредитом - 1204,40 гривень, тіло - 760,60 гривень; дата платежу 17.12.2019, сума платежу 1965 гривень, проценти за користування кредитом - 1041,77 гривень, тіло - 923,23 гривень; дата платежу 17.01.2020, сума платежу 1965 гривень, проценти за користування кредитом - 921,24 гривень, тіло - 1043,76 гривень; дата платежу 17.02.2020, сума платежу 1965 гривень, проценти за користування кредитом - 745,71 гривень, тіло - 1219,29 гривень; дата платежу 17.03.2020, сума платежу 1965 гривень, проценти за користування кредитом - 505,79 гривень, тіло - 1459,21 гривень; дата платежу 17.04.2020, сума платежу 2051,23 гривень, проценти за користування кредитом - 295,29 гривень, тіло - 1755,94 гривень (а. с. 16).

Як видно з інформації ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 6680-ВП від 07.05.2026, відповідно до укладеного договору про організацію переказу грошових коштів № ВП-261018-2 від 26.10.2018 між ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» було успішно перераховано кошти 17.04.2019 на суму 10000 гривень, маска картки НОМЕР_1 , код авторизації 231433, номер транзакції в системі WayForPay- SlonCredit1-39312 (а. с.65).

З розрахунку заборгованості ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за кредитним договором № 39312 від 17.04.2019, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 12 лютого 2026 року становить 22471,23 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8874,37 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими за період з 18.04.2019 по 18.03.2020, у розмірі 8596,86 гривень, штраф/пеня 5000 гривень, нарахований з 18.08.2019 по 18.09.2019. За період з 18.04.2019 по 18.03.2020 відповідачем було сплачено коштів 1125,63 гривень на погашення суми кредиту, 5069,37 гривень на погашення процентів за красування кредитом (а. с. 18).

Відповідно до інформації з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» № 81-15-9/9232-БТ від 01.06.2026, вбачається, що на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , 18.04.2019 було зараховано грошові коти в сумі 10000 гривень (безготівкове зарахування А2С WAY FOR PAY) ( а.с. 92).

У пункті 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

12 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» було укладено договір відступлення прав вимоги № СККК-12042021, відповідно до пункту 1.1. якого на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитним договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а. с. 18 -22).

Згідно з пунктом 1.2. договору відступлення прав вимоги № СККК-12042021, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Як вбачається з пунктів 6.1.- 6.2. договору відступлення прав вимоги № СККК-12042021, у відповідності до умов цього договору кредитор передає (відступає) новому кредиторові права вимоги до боржників, які виникли у кредитора внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання кредитором боржникам кредитних коштів, та які входять до портфелю заборгованості. Загальний розмір портфеля заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються, складає 28756268,56 гривень станом на дату підписання сторонами цього договору. За цим договором кредитор передає, а новий кредитор приймає права вимоги в розмірі портфеля заборгованості. Для підтвердження дійсності прав вимоги, що відступаються, кредитор надає новому кредиторові документацію в порядку, передбаченому цим договором. Права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Пунктом 7.1. договору відступлення прав вимоги № СККК-12042021 визначено, що за придбання (відступлення) прав вимоги, новий кредитор сплачує кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору, складає 1390976,63 гривень.

Згідно з пунктом 13.1. договору відступлення прав вимоги № СККК-12042021, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, та діє до 12 квітня 2023 року, але у будь-якому випадку до повного виконання відповідних зобов`язань сторонами.

Як вбачається з пункту 1 Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 12 квітня 2021 року до договору відступлення прав вимоги № СККК-12042021 від 12 квітня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», згідно з вимогами пункту 8.3. договору відступлення прав вимоги № СККК-12042021 від 12 квітня 2021 року, кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кредитора від 12 квітня 2021 року, складений за формою згідно із Додатком № 1 до договору, кількість боржників: 1510. Загальна сума заборгованості (кредитного портфелю): 28756268,56 гривень (а. с. 23).

Відповідно до платіжної інструкції № 28617 від 13 квітня 2021 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перерахувало ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» 1390976,63 гривень в якості оплати компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги згідно з договором про відступлення права вимоги № СККК-12042021 від 12.04.2021 (а. с. 23 зв.ст.).

Як вбачається з Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № СККК-12042021 від 12.04.2021, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 39312 від 17.04.2019 на загальну суму 22471,23 гривень, з яких: 8874,37 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту, 8596,86 гривень - заборгованість по процентах, 5000 гривень - заборгованість по штрафу, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (а. с. 22 ).

Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 12 квітня 2021 року до договору відступлення прав вимоги № СККК-12042021 від 12.04.2021, укладеного 12 квітня 2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», вимоги за договором про споживчий кредит № 39312 від 17.04.2019 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Питання дійсності договору відступлення прав вимоги № СККК-12042021 від 12.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення прав вимоги № СККК-12042021 від 12.04.2021 року недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

12 березня 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було відправлено відповідачу ОСОБА_1 претензію № 20631374 від 12.03.2026, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» вимагало від відповідача виконати зобов`язання за кредитним договором № 39312 від 17.04.2019 та негайно погасити заборгованість в розмірі 22471,23 гривень, що підтверджується копією досудової вимоги № 20631374 від 12.03.2026, проте вказана претензія залишилась не виконаною відповідачем (а. с. 24).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначено у частини третій статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша цієї статті). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За змістом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом частини першої статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що договір про споживчий кредит № 39312 від 17.04.2019 було укладено в електронній формі.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон № 675-VIII), який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У пункті 5 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами частини сьомої статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону № 675-VIII).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них (частина п`ята статті 11 Закону України № 675-VIII).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини восьмої статті 11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII).

На підтвердження своїх вимог позивачем надано паперову копію електронного договору про споживчий кредит № 39312 від 17.04.2019 року, довідку б/н ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», в якій зазначено, що договір про споживчий кредит № 39312 від 17.04.2019 року підписаний позичальником ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором: одноразовий ідентифікатор - 9061; номер телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор - +380993319412.

Зазначені обставини свідчать про належне укладення договору про споживчий кредит № 39312 від 17.04.2019, в тому числі погодження відповідача ОСОБА_1 з умовами вказаного договору, шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Аналогічна правова позиція сформована у постановах Верховного Суду. Так, у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року в справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Доказом підтвердження отримання коштів відповідачем ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 39312 від 17.04.2019 є інформація ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 6680-ВП від 07.05.2026, про успішне перерахування коштів 17.04.2019 на суму 10000,00 гривень маска картки НОМЕР_1 , код авторизації 231433, номер транзакції в системі WayForPay- SlonCredit1-39312 та виписка з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» по картковому рахунку № НОМЕР_2 , який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , за період з 17.04.2019 по 20.04.2019. (а.с. 65,91,92).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною першою статті 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за кредитним договором № 39312 від 17.04.2019, що долучений до матеріалів справи, заборгованість за кредитним договором становить 22471,23 гривень, з яких: 8874,37 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту, 8596,86 гривень - заборгованість по процентах, 5000 гривень - заборгованість по штрафу, нарахований за прострочення виконання зобов`язань (а. с. 18).

Вказаний розмір заборгованості відповідачем не спростований.

Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного договору про споживчий кредит № 39312 від 17.04.2019, договору відступлення прав вимоги № СККК-12042021 від 12 квітня 2021 року, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного договору та їх неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 , суд вважає правильним задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 39312 від 17.04.2019 в розмірі 22471,23 гривень, з яких: 8874,37 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту, 8596,86 гривень - заборгованість по процентах, нарахованими за період з 18.04.2019 по 18.03.2020, в межах строку кредитування, 5000 гривень - заборгованість по штрафу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у пункті 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Судом встановлено, що адвокат Усенко Михайло Ігорович надавав позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладеного між Адвокатським бюро «Апологет» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та ордеру на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377 від 02.07.2025 (а. с. 26, зв.ст.-28).

Як вбачається з пункту 1.1. договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107, клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів клієнта.

Пунктом 1.2. договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 передбачено, що цим договором клієнт призначає виконавця своїм представником. Виконавець набуває права реалізовувати права клієнта, надавати від його імені пояснення, заяви, скарги, клопотання, а також представляти інтереси в усіх органах державної влади, судах загальної юрисдикції, в організаціях будь-яких форм власності та вчиняти інші дії, користуючись правами, які передбачені статтями 43, 49, 64 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 2.3.-2.4. договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107, вартість наданих послуг правничої допомоги за одну кредитну справу складає 8 000 гривень. Детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціну послуг вказуються у Акті наданих послуг.

Як вбачається з Акту № 499 наданих послуг (правової (правничої) допомоги), який є Додатком до договору № 0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01 липня 2025 року, підписаного 09 березня 2026 року між Адвокатським бюро «Апологет» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», підписанням цього акту сторони підтверджують факт надання Адвокатським об`єднання та прийняття клієнтом послуг відповідно до положень укладеного між ними договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025. Виконавцем надано клієнту, а клієнтом прийнято послуги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025: боржник - ОСОБА_1 ; кредитний договір № 39312. Сума наданих послуг відповідно до договору складає 8 000 гривень. Сторони не мають жодних претензій, скарг та зауважень одна до одної стосовно виконання ними договору № 0107 від 01.07.2025. Опис виконаної роботи вказаний в деталізованому описі до даного акту. Клієнт зобов`язаний зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок виконавця протягом одного року з моменту підписання акту (а. с. 27).

Згідно з детальним описом наданих послуг до Акту № 499 від 09.03.2026 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, на виконання договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року та Акту № 499 від 09.03.2026, АО «Апологет» надає детальний опис наданих послуг у справі, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 39312 від 17.04.2019, боржник ОСОБА_1 , а саме: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором - 30 хвилин; ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 години; погодження правової позиції клієнта у справі - 30 хвилин; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта - 3 години 30 хвилин; подання заяви до суду від імені клієнта - 1 шт., усього - 6 годин 30 хвилин (а. с. 27 зв. ст.).

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи час, затрачений адвокатом Адвокатського об`єднання «Апологет» Усенком Михайлом Ігоровичем на надання послуг правової (правничої) допомоги, зазначених у детальному описі наданих послуг до Акту № 499 від 09.03.2026 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, суд вважає, що розмір витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, в сумі 8 000 гривень є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами у цій справі.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем суду не надано.

За таких обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень.

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 662,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за договором про споживчий кредит № 39312 від 17 квітня 2019 року в розмірі 22471 гривня 23 копійки, з яких: 8874,37 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту, 8596,86 гривень - заборгованість по процентах, 5000 гривень - заборгованість по штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 662 гривні 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок № 1, корпус № 28.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 14 вересня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька