Ухвала суду № 139726261, 08.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/406/26

УХВАЛА

08 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 12026111240000069 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гайшин Київської області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Учасники:

секретарка судових засідань ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

його захисник ОСОБА_5 ,

представницяі Головного сервісного центру МВС ОСОБА_6

12.02.2026 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений обвинувальний акт, який складений старшим слідчим СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та погоджений прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК не зазначено належного потерпілого у кримінальному провадженні. Територіальний сервісний центр МВС № 3248 не є юридичною особою, а Головний сервісний центр МВС України не вважає себе потерпілою особою в цій справі.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання. Захисник зазначив, що відсутність заяви потерпілого у цьому кримінальному провадженні обумовлює закриття кримінального провадження, оскільки воно у формі приватного обвинувачення, а відсутність належного потерпілого позбавляє можливості реалізовувати окремі права обвинуваченого.

Представниця Головного сервісного центру МВС зазначила, що не є та не вважають себе потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Всупереч приписам п. 2, 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, якою передбачено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого, в обвинувальному акті зазначені відомості потерпілої особи, яка не є юридичною особою, код ЄДРПОУ 45437817 не належить жодній юридичній особі; місце проживання обвинуваченого, зазначене в обвинувальному акті, не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження віднесено, крім іншого: верховенство права, законність, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність, розумні строки.

Відповідно до положень ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Однією з гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії», зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 цієї Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому. Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 цієї Конвенції.

Значення обвинувального акта як процесуального рішення сторони обвинувачення полягає в тому, що він формалізує правову позицію обвинувачення, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває особі доступ до правосуддя.

Судом надавалася можливість учасникам, у тому числі прокурору, реалізувати права, визначені КПК України, у контексті питання визначення належного потерпілого у цьому кримінальному провадженні, що обмежує сторону захисту реалізовувати свої права, визначені КК та КПК України. Однак, стороною обвинувачення не визначено належного потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

За вищенаведених обставин, зважаючи на засаду диспозитивності, суд позбавлений можливості забезпечити дотримання завдань кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, з метою дотримання прав учасників кримінального провадження на справедливий судовий розгляд, у тому числі у контексті дотримання права особи на ефективне розслідування, суд має вжити передбачених кримінально-процесуальним законодавством заходів, які б забезпечили відновлення порушених прав.

Керуючись ст. 1, 2, 7 10, 17, 20 22, 29, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 12026111240000069 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1