Ухвала суду № 139726189, 25.08.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5105/26

Провадження 1-кс-1278/26

ухвала

Іменем України

25 серпня 2026 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022000000001395 від 13.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі заявник, ОСОБА_3 ), через свого представника ОСОБА_4 (далі представник заявника, ОСОБА_4 ), звернулася до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з клопотанням, у якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2023 року у справі № 757/49351/23-к про арешт корпоративних прав із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме корпоративними правами: ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» (код ЄРДПОУ 33493005); ТОВ «Деніс-Груп» (код ЄРДПОУ 44847545); ПрАТ «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон» (код ЄРДПОУ: 00302385); БФ «Мова Добра» (код ЄРДПОУ: 39568386); ТОВ «Інвестиційна компанія «Нардін-Капітал» (код ЄРДПОУ: 41385547); ТОВ «Стрімлайн Ексім» (код ЄРДПОУ: 40761999); ТОВ «Жасмін-Компані» (код ЄРДПОУ: 33226548), та ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.04.2025 року у справі № 758/4829/25, якою скасовано арешт у частині заборони користування зазначеними корпоративними правами, окрім тих змін, що стосуються розпорядження та відчуження корпоративних прав. Зобов`язати Міністерство юстиції України, його територіальні органи, нотаріусів, акредитованих суб`єктів та Державну реєстраційну службу України скасувати заборону про вчинення реєстраційних дій щодо вказаних юридичних осіб у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановленої на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2023 року у справі № 757/49351/23-к.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2023 року накладено арешт на корпоративні права вищевказаних юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.04.2025 року частково скасовано вказаний арешт.

Представник заявника вказує, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява, у якій ОСОБА_4 просив провести розгляд клопотання без його участі та без участі заявника, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, скерував до суду матерілаи кримінального провадження № 42022000000001395 для огляду у судовому засіданні та просив розглянути клопотання без його участі.

Представник ТОВ «Деніс-Груп» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі товариства, просив задовольнити клооптання ОСОБА_3 у повному обсязі.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження № 42022000000001395 від 13.10.2022 року, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. 1, 2, 6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді, або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, перебувало кримінальне провадження № 42022000000001395 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2023 року у справі № 757/49351/23-к накладено арешт на корпоративні права із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме корпоративні права: ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» (код ЄРДПОУ 33493005); ТОВ «Деніс-Груп» (код ЄРДПОУ 44847545); ПрАТ «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон» (код ЄРДПОУ: 00302385); БФ «Мова Добра» (код ЄРДПОУ: 39568386); ТОВ «Інвестиційна компанія «Нардін-Капітал» (код ЄРДПОУ: 41385547); ТОВ «Стрімлайн Ексім» (код ЄРДПОУ: 40761999); ТОВ «Жасмін-Компані» (код ЄРДПОУ: 33226548).

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.04.2025 року частково скасовано вказаний арешт.

Постановою старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 18.06.2020 року кримінальне провадження № 42022000000001395 від 13.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, закрито.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.п. 10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 42022000000001395 від 13.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України закрито, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання у частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2023 року, необхідно задовольнити.

Щодо вимог клопотання про зобов`язання Міністерства юстиції України, його територіальні органи, нотаріусів, акредитованих суб`єктів та Державну реєстраційну службу України скасувати заборону про вчинення реєстраційних дій щодо вказаних юридичних осіб у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлену на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2023 року у справі № 757/49351/23-к, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя під час судового розгляду не може вирішувати питання щодо зобов`язання Міністерства юстиції України, його територіальні органи, нотаріусів, акредитованих суб`єктів та Державну реєстраційну службу України скасувати заборону про вчинення реєстраційних дій щодо вказаних юридичних осіб у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому у цій частині клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022000000001395 від 13.10.2022 року, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2023 року у справі № 757/49351/23-к на корпоративні права із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме корпоративними правами: ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» (код ЄРДПОУ 33493005); ТОВ «Деніс-Груп» (код ЄРДПОУ 44847545); ПрАТ «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон» (код ЄРДПОУ: 00302385); БФ «Мова Добра» (код ЄРДПОУ: 39568386); ТОВ «Інвестиційна компанія «Нардін-Капітал» (код ЄРДПОУ: 41385547); ТОВ «Стрімлайн Ексім» (код ЄРДПОУ: 40761999); ТОВ «Жасмін-Компані» (код ЄРДПОУ: 33226548).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1