Ухвала суду № 139726137, 14.09.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1605/26

Номер провадження № 2/371/1786/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" вересня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

До Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитними договорами: №45846246 від 14.01.2026 в розмірі 6 599, 60 грн та №6269553 від 22.12.2025 в розмірі 32 189, 00 грн. Всього просив стягнути заборгованість у розмірі 38 788, 60 грн та понесені судові витрати.

Суддя, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, доходить висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так до позову додано платіжну інструкцію кредитного переказу коштів №580025415.1 від 17.08.2026, з якої встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» сплачено судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн.

У той же час зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є два кредитних договори: №6269553 від 22.12.2025, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 заборгованість за яким становить 32 189, 00 грн та договір №№45846246 від 14.01.2026, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 заборгованість за яким становить 6 599, 60 грн.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Пунктом 13 цієї Постанови визначено, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить дві самостійні вимоги.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору за звернення до суду із відповідною заявою.

Отже, за подачу до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» даного позову, враховуючи кількість позовних вимог, необхідно було сплатити 5 324, 80 грн (2 662, 40 грн*2) судового збору.

Таким чином Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» необхідно доплатити 2 662, 40 грн судового збору.

Тобто, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко