Ухвала суду № 139725930, 14.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16729/25

Провадження №6/369/846/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пащенка Віктора Миколайовича про відстрочку виконання судового наказу про стягнення аліментів від 16.09.2025 року у справі № 369/16729/25, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.09.2025 року і до досягнення старшою дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пащенка Віктора Миколайовича про відстрочку виконання судового наказу про стягнення аліментів від 16.09.2025 року у справі № 369/16729/25.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява представника відповідача про розстрочку виконання судового наказу, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про відстрочку виконання рішення, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення стягувачу ОСОБА_2 заяви про розстрочку виконання судового наказу у справі № 369/16729/25, при зверненні до суду, надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пащенка Віктора Миколайовича про відстрочку виконання судового наказу про стягнення аліментів від 16.09.2025 року у справі № 369/16729/25 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко