Ухвала суду № 139724862, 14.09.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1268/26

Провадження по справі 2/276/941/26

У Х В А Л А

про призначення експертиз

"14" вересня 2026 р. с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

за участю представника позивача адвоката Майданика А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Хорошівського районного суду Житомирської області клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, предметом якої є поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також двох земельних ділянок площею 0,2500 га та 0,3300 га, що належать сторонам на праві спільної часткової власності по 1/2 частці кожній.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмові клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз. Проведення експертиз просив доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а витрати покласти на позивача. Крім того, представник просив зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені клопотання підтримав у повному обсязі. Пояснив, що для вирішення спору про поділ нерухомого майна та земельних ділянок в натурі необхідні спеціальні знання у сфері будівництва та землеустрою, оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо варіантів такого поділу. Просив клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Свого представника до суду не направила, відзиву на позовну заяву, а також жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та заявлені клопотання, доходить таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для об`єктивного і правильного вирішення спору щодо поділу в натурі житлового будинку та земельних ділянок між співвласниками суду необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, клопотання представника позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання, запропоновані представником позивача у клопотаннях, відповідають предмету доказування.

Проведення експертиз слід доручити експертній установі, яку запропонувала сторона позивача Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертиз суд покладає на позивача, оскільки клопотання заявлено в її інтересах та за її ініціативою.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що матеріали цивільної справи будуть направлені до експертної установи і їх відсутність унеможливлює подальший розгляд справи, провадження у ній слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника позивача про призначення судових експертиз задовольнити повністю.

2.Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2 частки?

2)Якщо поділ технічно можливий, то які існують варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2 частки та вимог нормативно-правових актів?

3.Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити земельну ділянку площею 0,2500 га за кадастровим номером 1821183601:03:001:0214, яка розташована по АДРЕСА_1 , між співвласниками відповідно до їх часток 1/2 та 1/2 частки?

2)Якщо поділ технічно можливий, то які існують варіанти поділу земельної ділянки площею 0,2500 га за кадастровим номером 1821183601:03:001:0214, яка розташована по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2 частки?

3)Якщо поділ земельної ділянки земельна ділянка площею 0,2500 га за кадастровим номером 1821183601:03:001:0214, яка розташована по АДРЕСА_1 , взагалі технічно неможливий, то які є варіанти встановлення порядку користування цією земельною ділянкою між співвласниками відповідно до їхніх часток 1/2 та 1/2 частки?

4)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити земельну ділянку площею 0,3300 га за кадастровим номером 1821183601:03:001:0215, між співвласниками відповідно до їх часток 1/2 та 1/2 частки?

5)Якщо поділ технічно можливий, то які існують варіанти поділу земельної ділянки площею 0,3300 га за кадастровим номером 1821183601:03:001:0215, відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2 частки?

6)Якщо поділ земельної ділянки площею 0,3300 га за кадастровим номером 1821183601:03:001:0215 взагалі технічно неможливий, то які є варіанти встановлення порядку користування цією земельною ділянкою між співвласниками відповідно до їхніх часток 1/2 та 1/2 частки?

4.Проведення експертиз доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 10014, місто Житомир, вулиця Театральна, будинок 17/20, код ЄДРПОУ 36411543).

5.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6.Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 . Роз`яснити позивачу положення статті 109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, в тому числі несплати вартості її проведення.

7.Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

8.Копію ухвали про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи направити установі, якій доручено проведення експертизи. Копію ухвали також направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Семенюк