Справа №2-111\2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Губської Л.В.

при секретарі Кобяковій О.М.

за участю:

представника позивача Проценка В.К.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом КП «Об»єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості власників квартири за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

31.10.2007 року комунальне підприємство «Об»єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» (далі - КП «ОЖКГ») звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості власників квартири за утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі є власниками АДРЕСА_1, і зобов»язані приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території. Однак, вони з 1 серпня 2006 по 30 вересня 2007 року не вносили повною мірою нараховану їм плату, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 434грн.10 коп., яку позивач просив стягнути примусово.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що при неодноразовому обстеженні квартири відповідачів за заявоюОСОБА_1 про наявність в квартирі неприємних запахів, що йдуть з вентиляційного каналу, будь-яких сторонніх запахів виявлено не було, вентиляція працює належним чином, тому претензії відповідачки вважав надуманими Просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 434,10 грн. а також сплачені підприємством витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1, що діє також від імені відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності (а.с.43), позовні вимоги не визнала і пояснила, що КП «ОЖКГ» надає неякісні послуги, а саме на протязі тривалого часу у неї в квартирі не працює вентиляція, внаслідок чого від сусідів з квартири №54 весь час йдуть до неї неприємні запахи. Неодноразові її звернення до КП «ОЖКГ» залишені поза увагою, її вимоги не виконуються, тому вона сплачує послуги з серпня 2006 року за старими тарифами.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

 У відповідності зі ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками підсобних приміщень будинку, технічного устаткування, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в будинку.

 Згідно зі ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням вимог правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006р. №45, власник та наймач квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі-Закон), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) належать до житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.7. Закону встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, а також затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування.

Судом установлено, що АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло (а.с.11).

Як видно з роздруковки особового рахунку (а.с.5), за період з серпня 2006 року по вересень 2007 року, відповідачам нараховано за утримання будинку і прибудинкової території 709,31 грн., сплачено ними 275,21 грн., заборгованість складає 434,10 грн.

Правила утримання будинків та прибудинкових терирорій, затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76, в п.1.1 визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, а саме:

- забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням;

– проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до п.5.6 ч.1 ст.20 Закону споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством, а також на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період ... фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідачка в своїх поясненнях суду обумовила часткову оплату послуг ОЖКГ неякісним їх наданням, а саме неприйняттям заходів стосоно ремонту  вентиляції в їі квартирі. Однак, доводи відповідачки суперечать матеріалам справи і навіть її ж поясненням суду.

Відповідачка зазначала, що сусіди з квартири №54 зробили отвори по кутках до її кімнат зі своєї квартири, через які до неї надходять неприємні запахи. З цього приводу вона навіть зверталась до правоохоронних органів (а.с.13,14).

Доводи відповідачки спростовуються також матеріалами перевірок її квартири, проведеною комісією у складі посадових осіб КП «ОЖКГ» та Ясинуватської СЕС (а.с.16), висновки якої свідчать про відсутність сторонніх запахів у квартирі та про функціювання вентиляційних каналів у туалеті та кухні, запропоновано прочистити вентиляційні канали у ванній кімнаті.

Результати проведених перевірок зафіксовані у відповідних журналах, з яких вбачається, що вентиляція в квартирі відповідачки працює, і цей факт засвідчений її підписом, який відповідачка визнала (а.с.27-32,44).

Скарги відповідачки про порушення її прав саме сусідами викладені також в її зверненнях до Ясинуватської санітарно-епідеміологічної станції (а.с.12,15).

Таким чином, відповідачами не надано суду доказів неналежного виконання своїх зобов»язань з боку позивача.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, відповідачі не довели суду, чому саме на суму свого боргу, вони зменшили встановлену їм оплату, ким і з урахуванням чого вона розрахована.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі повинні сплатити позивачеві суму заборгованості, що склалась на 01.10.2007р.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1,2).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави (а.с.6).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3,10,11,57-60,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

 Позов Комунального підприємства "Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь комунального підприємства "Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" (р/рахунок 26007301520361 у ПІБ м.Ясиноватой, МФО 334420, код ОКПО 03343195) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 434 грн.10 коп. та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 464 (чотириста шістдесят чотири) грн.10 коп. і судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: