Постанова № 13972367, 25.01.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-4668/10/0770

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Притула Т.Ю та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області , представник Барановська В.В ( довіреність від 06.01.2011 р. № 59/10/10);

відповідача: Приватне підприємство "ВЮВ-ТУР" - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства "ВЮВ-ТУР" про стягнення заборгованості в сумі 80960,17 грн. -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 25 січня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 28 січня 2011 року.

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до області до Приватного підприємства "ВЮВ-ТУР" про стягнення заборгованості в сумі 80960,17 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.02.2010 року ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт №252/15-1 від 15.02.2010 року На основі вказаного акту прийнято податкове повідомлення - від 25.02.2010 року №0000671540/0, яким визначено обов'язкову і до сплати суму в розмірі 80 977,00 грн., в тому числі за основним платежем 67 481,0 грн. та за штрафними санкціями 13 496.00 грн.

В судовому засіданні 24.01.2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Кореспонденція відправлена відповідачеві повертається з відміткою “за зазначеною адресою не проживає”. Відповідно до ч.11 ст. 35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається , що така повістка вручена належним чином. Отже, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності відповідача в порядку ч. 4 ст. 128 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Приватне підприємство „ВЮВ-ТУР" зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, ідентифікаційний код 33614770, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та довідкою з ЄДРПОУ ( а.с. 8-10).

Відповідач взятий на облік від 30.09.2005 року за №546 до ДПІ в м. Ужгороді, що підтверджується довідкою №35317 від 21.11.2008 року та є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" ( а.с. 10).

Згідно розрахунку податкового боргу, наданого В. о начальником ДПІ в м Ужгороді заборгованість ПП „ВЮВ-ТУР" становить 80960,17 грн. ( а.с. 6) .

Згідно акта №252/15-1 від 15.02.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки податку на прибуток встановлено, що платник податків порушив ст.12 ст.16 Закону України” Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. Відповідач занизив податкове зобовязання на суму 67 481, 0 грн . На основі вказаного акту прийнято податкове повідомлення - від 25.02.2010 року №0000671540/0, яким на підставі Закону України №2181-111 Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму в розмірі 80 977,00 грн., в тому числі за основним платежем 67 481,0 грн та за штрафними санкціями 13 496.00 грн. ( а.с. 12-13).

Оскільки відповідачем вказані суми не оскаржувались в адміністративному та судовому порядку, являються узгодженими.

Виходячи з вищенаведеного, ДПІ у м. Ужгороді на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»направлено на адресу відповідача податкові вимоги: №1/573 від 08.07.2010 р. , №2/742 від 03.09.2010 р.

Відповідно до пп 6.2.4 п.6.2 ст.6 вказаного Закону у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у в'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування платника податків, податковий орган розмішує податкове повідомлення або податкову вимогу на дошці податкових оголошень. На підставі наведеного, ДПІ у м. Ужгороді було складено акти: №129/24-0 від 04.08.2010 року про неможливість вручення податкової вимоги №1/573,

№ 146/24-0 від 10.09.2010 року про неможливість вручення податкової вимоги №2/742, розміщено на дошці податкових оголошень ( а.с. 14-15).

Пп.5.2.1 ті.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкове зобов'язання нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті вказаного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, їтз; випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.

Згідно з ч.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" - гш.4.2.2 пункту -1 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів з дня отримання податкового повідомлення крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків починає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового платника податків.

Пунктом 3.1.1 ст. 3. ст.3 Закону України « Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (зі змінами і доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перс: бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

В судовому засіданні повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є субєкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ВЮВ-ТУР" ( вул. Капушанська, буд. 57 кв. 3,м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 іден. код 33614770) на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 80960,17 (вісімдесят тисяч девятсот шістдесят гривень 17 коп.) грн.

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Плеханова З.Б.