Ухвала суду № 139722801, 10.09.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1328/24

Провадження № 1-кп/674/19/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023210000000471 від 22.06.2023 року про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_13 подав клопотання про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_6 з 732160 грн. до 350000 грн. В клопотанні зазначає, що визначений ухвалою суду від 21.07.2026 розмір застави є надмірним для обвинуваченого та його родини, оскільки ОСОБА_6 після смерті матері залишився проживати вдвох з батьком, який є особою з інвалідністю. Рідний брат обвинуваченого являється опікуном своєї дитини, яка є особою з інвалідністю, а сестра не може опікуватись батьком через зайнятість на роботі. ОСОБА_6 не мав постійного заробітку, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане клопотання, а також просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Захисник адвокат ОСОБА_12 подала клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою та альтернативно, зменшення розміру застави. В клопотанні зазначає, що після постановлення ухвали від 21.07.2026 про продовження запобіжного заходу захист одержав офіційні індивідуальні відомості щодо дружини обвинуваченого, а також медичні документи його дітей. З довідки вбачається, що за перший квартал 2026 року дружині обвинуваченого нараховано лише державну соціальну допомогу, відомості про інші доходи відсутні, а з копій пенсійних посвідчень діти обвинуваченого є особами з інвалідністю. Обвинувачений перебуває під вартою, не має заробітку. З урахуванням наведеного вважає, що наявні підстави для зменшення розміру застави. Також обвинувачений має зареєстроване постійне місце проживання, сім`ю, міцні соціальні зв`язки, тому просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав подане клопотання.

Присутні в судовому засіданні обвинувачені та їх захисники підтримали дані клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення цих клопотань. Зазначив, що вказані у клопотаннях доводи не свідчать про зміну обставин, які були встановлені при продовженні запобіжних заходів, нових обставин не наведено. Можливе покарання обвинуваченим підвищує ризик їх переховування, а застава не забезпечить виконання ними процесуальних обов`язків.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, при їх вирішенні суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як неодноразово зазначалось раніше, зміна запобіжного заходу передбачає наявність обставин, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Суд не переглядає рішення про застосування чи продовження відповідних запобіжних заходів, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають з плином часу судового розгляду кримінального провадження і можуть вплинути на застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.07.2026 обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено відповідно кожному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 220 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладанням відповідних обов`язків. На час постановлення цієї ухвали судом встановлено, що кожен із цих обвинувачених може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У поданих на теперішній час клопотаннях стороною захисту не наведено нових обставин чи відомостей, які не оцінювались судом при продовженні запобіжного заходу. Обставини наявності постійних місць поживання, сім`ї, дітей, міцних соціальних зв`язків були попередньо оцінені судом, інших доказів, які б свідчили про зменшення чи нівелювання вказаних ризиків не надано.

Фактично стороною захисту надані документи на доведення обставин, які впливають на розмір застави обвинуваченим.

З урахуванням наведеного на теперішній час відсутні підстави для зміни запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а тому в цій частині клопотань слід відмовити.

Щодо визначення розмірів застав, судом враховуються додані до клопотань документи для часткового зменшення її розмірів.

Згідно витягів з реєстрів територіальної громади ОСОБА_6 та ОСОБА_15 зареєстровані у м. Дунаївці за однією адресою. ОСОБА_15 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується копією посвідчення № 1928622179. Згідно копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_16 . Заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.11.2022 у справі № 674/1400/22 розірвано шлюб між ОСОБА_17 та ОСОБА_6 . Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_18 та ОСОБА_19 їх батьком є ОСОБА_6 . Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_20 отримує державну соціальну допомогу на дитину як особу з інвалідністю. Також надано довідку про місце роботи ОСОБА_21 .

З наданих документів вбачаються обставини проживання, родинних стосунків обвинуваченого, відповідного стану здоров`я та отримання державної допомоги, а також місця роботи сестри обвинуваченого.

В той же час інших відомостей щодо майнового стану ОСОБА_6 , членів його сім`ї чи можливих заставодавців не надано, що унеможливлює встановити дійсний майновий стан таких осіб.

Щодо майнового стану обвинуваченого ОСОБА_7 чи членів його сім`ї, стороною захисту надано копію довідки про отримання допомоги від 17.07.2026, згідно якої ОСОБА_22 отримала відповідну допомогу за період з 01.01.2026 до 30.06.2026 в розмірі 53043 грн. Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_23 , ОСОБА_24 їх батьком є ОСОБА_7 , а згідно наданих довідок МСЕК і медичних документів вони є особами з інвалідністю. Вказані особи зареєстровані за однією адресою в м. Київ.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України: суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті ; в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Як зазначено вище, враховуючи відсутність відомостей про майновий стан обвинуваченого ОСОБА_6 , членів його сім`ї, можливих заставодавців підстав для зменшення розміру застави до вказаного у клопотанні (350000 грн.) відсутні. В той же час з урахуванням невнесення визначеного судом розміру застави, тривалості перебування під вартою, наявні підстави для часткового зменшення розміру застави до 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Також, враховуючи надані захисником обвинуваченого ОСОБА_7 документи щодо окремих питань майнового стану (доходів) дружини обвинуваченого, наявності двох дітей з наведеним вище станом здоров`я наявні підстави для часткового задоволення клопотання, зменшення розміру застави і визначення її у розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно на обвинувачених слід покласти вказані нижче обов`язки у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 201, 369, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 задовольнити частково.

Зменшити раніше визначений обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави 220 (двісті двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 732 160 (сімсот тридцять дві тисячі сто шістдесят) гривень, до 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право внести вказаний розмір застави у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 з моменту звільнення з-під варти прибувати до суду за кожною вимогою та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із міста Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У разі внесення застави обвинувачений підлягає звільненню з-під варти. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_12 задовольнити частково.

Зменшити раніше визначений обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави 220 (двісті двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 732 160 (сімсот тридцять дві тисячі сто шістдесят) гривень, до 170 (сто сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 565 760 (п`ятсот шістдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право внести вказаний розмір застави у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 з моменту звільнення з-під варти прибувати до суду за кожною вимогою та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У разі внесення застави обвинувачений підлягає звільненню з-під варти. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14 вересня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1