Ухвала суду № 139722495, 11.09.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10200/26

Провадження №2/523/6299/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника відповідача Одеської міської ради Коновал Д. І. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за до позовом Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання спадщини відумерлою,

Встановив:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче засідання на 17 листопада 2026 року о 10 год. 15 хв.

Представником відповідача Одеської міської ради Коновал Д. І. 09 вересня 2026 року подано письмове клопотання про підтримання клопотання про витребування доказів в котрому вона просить витребувати:

- від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Двоєнкової Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_2 ), завірену належним чином копію спадкової справи №69/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у Спадковому реєстрі за №66395086.

Стороною позивача надано заяву про можливість розгляду клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Одеської міської ради Коновал Д. І. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за до позовом Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Двоєнкової Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_2 ), завірену належним чином копію спадкової справи №69/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у Спадковому реєстрі за №66395086.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Двоєнкової Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя