Ухвала суду № 139722102, 14.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2026 року Справа № 580/9797/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9797/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

10.09.2026 вх.№49334/26 представник Позивача адвокат Зачепа Любов Олегівна (ордер серії СА №11991448) у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №5578-4308/К-03/8-2300/26, що оформлене листом від 18.03.2026 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника, з дня, що настає за днем смерті годувальника, з 08.03.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 з 08.03.2025.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

За даними Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з такими ж позовними вимогами та підставами позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області: ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 у справі №580/9503/26 позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами згідно із заявою про відкликання позову.

10.09.2026 позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за № 580/9797/26 надійшла до суду повторно від адвоката за одним і тим же ордером серії СА №1169148, яка представляла інтереси клієнта у справі №580/9503/26 та за протоколом автоматизованого розподілу передана судді Л.В.Трофімовій.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2022 року у справі № 522/22173/18 (провадження № 61-5370св21) вказано, що особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту такого свого права, що прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, при поданні декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеної у рішенні від 13.03.2019 у справі №814/218/14 під зловживанням процесуальними правами варто розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснення процесуальних дій (бездіяльності) зовні схожі на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків. Незважаючи на те, що такі дії мають повністю штучний характер, тобто не підкріплюються фактами об`єктивної дійсності, певні правові наслідки, що вигідні особі, все ж таки можуть існувати. Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Згідно із ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, однак суддя звертає увагу, що позивач втретє звертається до суду з такими ж позовними вимогами.

Суд за перевірених матеріалів доходить висновку про наявність підстав вважати наявним цілеспрямоване та усвідомлене зловживання представником Позивача процесуальними правами, невиконання процесуальних обов`язків відповідно до ч.5, ч.6 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України, тому позовну заяву ОСОБА_1 потрібно повернути представнику позивачу на підставі ч. 3, ч. 4 ст. 45 КАС України.

Керуючись статтями 2, 45, 169, 241-243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами представником ОСОБА_1 - адвокатом Зачепою Любов Олегівною під час направлення матеріалів адміністративного позову у справі №580/9797/26 і у справі №580/9503/26 за одним і тим же ордером з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути представнику Позивача разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в установленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати представнику Позивача.

Ухвала складена, підписана 14.09.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА