Ухвала суду № 139722095, 14.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2026 року Справа № 580/9528/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9528/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 204530638), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

03.09.2026 вх. №48061/26 представник Позивача Іванов Георгій Юрійович (діє на підставі довіреності від 22.06.2026) у позовній заяві просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 25.05.2026 №971010184666;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, починаючи з 18.05.2026.

07.09.2026 суд позовну заяву залишив без руху та надав Позивачеві п`ять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до довідки про доставку в підсистему Електронний суд копію ухвали представник Позивача отримав 07.09.2026, проте станом на 14.09.2026 Позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 07.09.2026 не усунуті.

Позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, Позивач повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Якщо учасник справи діє через представника, судові рішення надсилаються також представнику. За умови вручення копії судового рішення представникові суд може не надсилати рішення особі, яку він представляє, проте не навпаки (справа №580/3082/26 ЄДРСР 138663493). Аналогічний висновок сформований Верховним Судом у постанові від 14 серпня 2025 року у справі № 260/6591/24.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню Позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта повернути представнику Позивача разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити Позивачеві, представнику Позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити представнику Позивача.

Ухвала складена, підписана 14.09.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА