Ухвала суду № 139721965, 14.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/21369/25

УХВАЛА

14 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачки про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №560/21369/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №560/21369/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2025 №ХС33909 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2025 №ХС33909 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про його виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду в повному обсязі не виконане. Листом від 20.07.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про проведення на виконання рішення суду перерахунку пенсії з 01.04.2019 та визначення її розміру станом на 01.03.2026 у сумі 7671,44 грн.

Водночас у зазначеному листі відповідач повідомив, що фактична виплата пенсії продовжує здійснюватися в розмірі 5600,11 грн.

Відповідно до наданої позивачем виписки АТ «Ощадбанк» у липні 2026 року їй виплачено пенсію в сумі 5600,11 грн.

Отже, відповідач провів перерахунок пенсії позивача та визначив її новий розмір, проте фактичну виплату пенсії в перерахованому розмірі не здійснює. Доказів виплати заборгованості, нарахованої внаслідок перерахунку пенсії з 01.04.2019, матеріали справи також не містять.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їх правонаступників, усіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових і службових осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції та ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання та одержання пенсійних виплат за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про його виконання.

За правилами частини першої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів із дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Строк для подання звіту визначається судом з урахуванням характеру судового рішення та часу, необхідного для його виконання.

Суд встановив, що відповідач здійснив передбачений рішенням суду перерахунок пенсії позивача, однак не виконав судове рішення в частині фактичної виплати пенсії в перерахованому розмірі та виплати заборгованості, яка виникла внаслідок проведення перерахунку з 01.04.2019.

Проведення лише перерахунку пенсії без фактичної виплати визначених за його результатами сум не свідчить про повне виконання рішення суду та не забезпечує відновлення порушеного права позивача.

Враховуючи пенсійний характер спору, положення абзацу другого частини першої статті 382 КАС України та встановлені обставини неповного виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №560/21369/25.

Зважаючи на характер та обсяг дій, необхідних для повного виконання рішення суду і підготовки належного звіту, суд вважає достатнім установити відповідачу тридцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали.

Щодо прохання заявника застосувати до відповідача заходи, передбачені статтею 382 КАС України, суд зазначає, що питання про застосування відповідних заходів може бути вирішене за наслідками розгляду поданого звіту або в разі його неподання у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №560/21369/25 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №560/21369/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом тридцяти календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №560/21369/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у звіті надати: помісячний розрахунок пенсії ОСОБА_1 за період починаючи з 01.04.2019 із зазначенням розміру пенсії, належного до виплати за результатами проведеного на виконання рішення суду перерахунку, фактично виплаченого розміру пенсії та суми різниці; відомості про загальну суму заборгованості, нарахованої за результатами проведеного перерахунку, та конкретний залишок непогашеної заборгованості; належні докази фактичної виплати позивачу заборгованості та подальшої виплати пенсії в повному перерахованому розмірі; у разі неповного виконання рішення суду - обґрунтовані пояснення щодо причин невиплати коштів, відомості про заходи, вжиті для забезпечення їх виплати, та орієнтовний строк повного виконання судового рішення; документи, що підтверджують направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 .

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що в разі неподання звіту у встановлений судом строк або подання звіту, який не підтверджує повного виконання судового рішення, суд може застосувати заходи, передбачені КАС України.

Копію ухвали направити позивачу - до відома, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - до виконання.

Ухвала про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Печений