Ухвала суду № 139721910, 14.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/12681/25

УХВАЛА

14 вересня 2026 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №560/12681/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №560/12681/25 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.03.2025 №11/23198-суд. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.03.2025 №11/23198-суд.

Рішення суду набрало законної сили 15.05.2026.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №560/12681/25 у тридцятиденний строк після отримання копії ухвали.

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало звіт від 30.07.2026 №1700-1002-8/63967 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №560/12681/25.

У звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення суду здійснив ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.03.2025 №11/23198-суд.

За результатами проведеного перерахунку розмір пенсії позивача визначено: з 01.02.2023 - 12 881,05 грн; з 01.03.2024 - 13 957,08 грн; з 01.03.2025 - 15 426,39 грн; з 01.01.2026 - 15 543,39 грн; з 01.03.2026 - 17 267,14 грн.

За період з 01.02.2023 по 31.07.2026 відповідач нарахував позивачу доплату на виконання рішення суду в сумі 195 224,47 грн.

Водночас зазначена сума позивачу не виплачена. Відповідач повідомив, що виплата буде проведена після виділення відповідного фінансування з Державного бюджету України. Заборгованість обліковується у Реєстрі судових рішень за №821-128817.

Також у звіті зазначено, що з серпня 2026 року пенсія позивача виплачуватиметься в розмірі 11 715,96 грн, тоді як її розмір, визначений після проведення перерахунку, становить 17 267,14 грн. Різниця між нарахованим та фактично виплачуваним розміром пенсії становить 5 551,18 грн і також підлягатиме виплаті після виділення коштів.

Відповідач посилається на відсутність належного бюджетного фінансування, установлені законодавством правила використання бюджетних коштів, а також на те, що Пенсійний фонд України звертався до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України щодо визначення порядку фінансування виплат, нарахованих на виконання судових рішень.

До звіту додано перерахунки пенсії, розрахунок суми доплати, план доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на 2026 рік, листи Пенсійного фонду України та докази направлення звіту учасникам справи.

Дослідивши звіт і додані до нього документи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Згідно із частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів із дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Частиною другою статті 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів із дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Зі змісту резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 вбачається, що на відповідача покладено обов`язок не лише здійснити перерахунок пенсії позивача, а й провести її виплату з 01.02.2023 з урахуванням раніше виплачених сум.

Поданий звіт підтверджує, що відповідач здійснив перерахунок пенсії та визначив суму доплати за період з 01.02.2023 по 31.07.2026 у розмірі 195 224,47 грн. Водночас доказів фактичної виплати цієї суми позивачу до звіту не додано.

Крім того, зі звіту вбачається, що з серпня 2026 року відповідач виплачує позивачу пенсію не в повному перерахованому розмірі, оскільки різниця між нарахованим розміром пенсії 17 267,14 грн та розміром, визначеним до фактичної виплати, становить 5 551,18 грн щомісячно.

Таким чином, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №560/12681/25 виконане відповідачем лише в частині проведення перерахунку пенсії. У частині виплати нарахованої заборгованості та виплати пенсії в повному перерахованому розмірі рішення суду залишається невиконаним.

Включення суми заборгованості до відповідного реєстру, направлення звернень щодо виділення коштів та очікування бюджетного фінансування самі по собі не свідчать про повне виконання рішення суду, оскільки порушене право позивача на отримання пенсійних виплат у визначеному судом розмірі фактично не відновлено.

Разом із тим відповідач навів обставини, які ускладнюють повне виконання рішення суду, та надав документи щодо вжитих заходів, зокрема проведення перерахунку, визначення і реєстрації суми заборгованості, направлення звернень щодо фінансування відповідних виплат.

З огляду на викладене суд вважає можливим прийняти поданий відповідачем звіт. Водночас прийняття звіту не є підтвердженням повного виконання судового рішення та не припиняє судового контролю за його виконанням.

Ураховуючи, що рішення суду залишається невиконаним у частині виплати пенсії, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк тривалістю тридцять календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання нового звіту.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 30.07.2026 №1700-1002-8/63967 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №560/12681/25 - прийняти.

Встановити, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №560/12681/25 виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не в повному обсязі.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №560/12681/25 - тридцять календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у новому звіті надати: докази виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.02.2023 по 31.07.2026 у сумі 195 224,47 грн, а в разі її неповної виплати - зазначити залишок заборгованості та причини невиплати; відомості про розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії починаючи із серпня 2026 року, а також про суму невиплаченої різниці; відомості про стан фінансування заборгованості та заходи, вжиті для повного виконання рішення суду; докази направлення позивачу копії нового звіту та доданих до нього документів.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, що подання звіту та його прийняття судом не звільняють відповідача від обов`язку повного і належного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №560/12681/25.

Копію ухвали направити позивачу - до відома, відповідачу - до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Є.В. Печений