Ухвала суду № 139721207, 14.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2026 р. Справа № 520/28140/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕГАПРОЕКТ» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕГАПРОЕКТ», в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕГАПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 41380418) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 14 912,05 грн., а саме податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), у сумі 14 912,05 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Щодо доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу, суд зазначає наступне.

Положенням ч.2 ст. 161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, то в силу положень ч.2 ст. 161 КАС України повинен надати до суду належний доказ направлення або отримання відповідачем копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Разом з позовом позивач надав роздруківку з офіційного сайту "Укрпошти", де зазначено, що відділення Укрпошти 84404 (МВ Лиман 4) (Лиман, вул. Студентська, 2-а, Краматорський район, Донецька область) тимчасово не функціонує.

Суд не приймає до уваги таку роздруківку як належний доказ неможливості поштового сповіщення відповідача, оскільки навіть у випадку тимчасового закриття відділень "Укрпошти" (Лиман, вул. Студентська, 2-а, Краматорський район, Донецька область), це не виключає обов`язку позивача повідомити / вручити відповідачу (його уповноваженому представнику) копії позову з доданими документами в інший спосіб, що прямо передбачено ч.2 ст. 161 КАС України.

Разом з тим, позовну заяву направлено відповідачу на електронну адресу, що також суд не приймає до уваги як належний доказ надсилання позову відповідачу, оскільки позивачем не надано жодного належного доказу, що електронна адреса, на яку було направлено позов з додатками, належить саме відповідачу.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу по справі або письмового підтвердження відповідача про отримання ним позовної заяви та доданих до неї документів (розписка, штамп про отримання, тощо).

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Порядок вручення поштових відправлень регулюється Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071).

Правила передбачають послугу доставки поштового відправлення з повідомленням про його вручення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.

Адресою реєстрації відповідача є: 84404, Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Студентська, буд. 2-А.

Згідно офіційної інформації, яка розміщена на сайті "Укрпошти" за посиланням https://index.ukrposhta.ua/find-address?postIndex=84404, 84404 МБ Лиман 4 тимчасово не функціонує. Послуги надаються у МВ 84122 (Студентська вул. (Крупської) 1, 2, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16).

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові зазначено, що наразі по ТОВ «ДОНМЕГАПРОЕКТ» обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, у розмірі 14 912,05 грн та виник з причини несплати грошових зобов`язань нарахованих податковим органом за результатами акта камеральної перевірки, у т.ч. податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства у сумі 14912,05 грн. - донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) за актом поточного року, податкове повiдомлення-рiшення (форма «Ш») № 6502/05-99-04-07/41380418 вiд 20.10.2025.

Разом з позовом в якості доказу направлення вказаного повiдомлення-рiшення та акту перевірки надано Квитанції про доставку в електронний кабінет.

Відповідно до п.42.1 та 42.2 ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно положень п.42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

Проте, разом з позовом не надано заяви відповідача про бажання отримувати документи через електронний кабінет. Отже, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу акту перевірки та ППР.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме:

1) надати до суду заяви відповідача про бажання отримувати документи через електронний кабінет або належні докази направлення / отримання відповідачем податкового повiдомлення-рiшення (форма «Ш») № 6502/05-99-04-07/41380418 вiд 20.10.2025 та акту перевірки, на підставі якого прийнято ППР;

2) на підтвердження отримання відповідачем позовної заяви та доданих до неї документів надати належні докази такого отримання (розписку, штамп про отримання, тощо) або докази їх направлення на поштову адресу відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕГАПРОЕКТ» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко