Ухвала суду № 139721020, 07.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/44664/25

Провадження № 1-кс/947/13219/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42023163010000040 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділенням ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023163010000040 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження y вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.209 КК України , тобто самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці; набуття права на майно щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, які вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене в особливо великих розмірах, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.08.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.209 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належать наступні об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресами:

-споруда, база відпочинку-стоянка маломірних (малих) суден, об`єкт житлової нерухомості яка розтащовага за адресою: Одеська обл., Татарбунарський р. На земельній ділянці Кадастровий номер: 5125000000:01:003:0009;

-машиномісце №288 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-машиномісце №259 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-машиномісце №293 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-машиномісце №185 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-машиномісце №190 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-машиномісце №231 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-машиномісце №191/1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-машиномісце №258 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-машиномісце №278 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-машиномісце №287 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-машиномісце №246 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Педагогічна, будинок 21, корп. 1.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 209 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Слідчий в клопотанні зазначає, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою забезпечення арешту майна було прийнято рішення про задоволення клопотання органу досудового розслідування та про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно наданих до матеріалів клопотання доказів встановлено, що на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить частина зазначеного у клопотанні слідчого нерухомого майна.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження майна, що належить підозрюваному та забезпечення можливої його конфіскації, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягає конфіскації майна як виду покарання, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42023163010000040 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-об`єкт житлової нерухомості, споруду, базу відпочинку-стоянку маломірних (малих) суден за адресою: Одеська обл., Татарбунарський р. на земельній ділянці з кадастровим номером: 5125000000:01:003:0009;

-машиномісце №288 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Педагогічна, будинок 21, корп. 1;

-машиномісце №259 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Педагогічна, будинок 21, корп. 1;

-машиномісце №293 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Педагогічна, будинок 21, корп. 1;

-машиномісце №185 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Педагогічна, будинок 21, корп. 1;

-машиномісце №190 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Педагогічна, будинок 21, корп. 1;

-машиномісце №231 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-машиномісце №191/1 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Педагогічна, будинок 21, корп. 1;

-машиномісце №258 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Педагогічна, будинок 21, корп. 1;

-машиномісце №278 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Педагогічна, будинок 21, корп. 1;

-машиномісце №287 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Педагогічна, будинок 21, корп. 1;

-машиномісце №246 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Педагогічна, будинок 21, корп. 1.

Заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1