Ухвала суду № 139718588, 09.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12723/26

н/п 1-кс/953/5211/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221130000927 від 16.07.2026 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

встановив:

08.09.2026 о 13.59 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання і винести ухвалу у кримінальному провадженні №12026221130000927 від 16.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 07.09.2026, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A16», IMEI: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі з сім картою: НОМЕР_2 ; імітаційні грошові кошти в загальній сумі 300000 гривень, (300 купюр номіналом 1000 грн) номера яких було зафіксовано на відеозапис; мобільний телефон марки «Oppo» модель «CPH2565», IMEI: НОМЕР_3 у силіконовому чохлі чорного кольору та з сім картами:1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 ; предмет схожий на автомат АК-12 з маркуванням НОМЕР_6 ; предмет схожий на автомат АК-74 з маркуванням: НОМЕР_7 та написом на рукоятці маркером чорного кольору « ОСОБА_5 »; предмет схожий на автомат АКМС зеленого кольору з маркуванням НОМЕР_8 ; предмет схожий на автомат АКМС чорного кольору з маркуванням НОМЕР_9 ; предмет схожий на автомат АКМС-74У чорного кольору з маркуванням НОМЕР_10 ; патрони з маркуванням N70 5.45х39 з капсулем червоного кольору- 1002 шт.; патрони з маркуванням N70 5.45х39 з капсулем зеленого кольору - 2011 шт.; металеві коробки з порожніми кулеметними лентами у кількості 4 шт.; корпус гранати Ф-1 з маркуванням «14 25-453Т» - у кількості 20 штук.; цинк консерва в середині якої 10 одиниць запалів типу «УЗРГМ» з маркуванням «14-25-453 Romania» - у кількості 2 шт., з ножем-консерва у кількості 3 шт.; уламки плати ініціації з маркуванням «ПА» та «КАІ», із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження в будь-якій спосіб, яке було вилучено під час затримання осіб підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України та проведення огляду місця події від 07.09.2026, речові докази зберігати в камері зберігання речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 16.07.2026 до ЧЧ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 та громадянин ОСОБА_8 за попередньою змовою, з метою особистого збагачення організували канал незаконного постачання незареєстрованої вогнепальної зброї та боєприпасів до рук цивільного населення на території Київського району м. Харкова.

Окрім цього встановлено, що 07.09.2026 в ході про проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №12026221130000927 від 16.07.2026 було встановлено групу осіб, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за попередньою змовою групою осіб незаконно збувають вогнепальну зброю та боєприпаси на території Київського району, м. Харкова.

За даним фактом СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221130000927 від 16.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

07.09.2026 в період часу з 12 год. 43 хв. по 15 год. 39 хв., ОСОБА_9 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, де під час затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, 07.09.2026 в період часу з 15 год. 12 хв. по 15 год. 38 хв., було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A16», IMEI: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі з сім картою: НОМЕР_2 який було вилучено та поміщено до сейф-пакету KMW10007728 на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії, імітаційні грошові кошти в загальній сумі 300000 гривень, (300 купюр номіналом 1000 грн) номера яких було зафіксовано на відеозапис та які поміщено до сейф-пакету PSP 3260823 на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії.

07.09.2026 в період часу з 12 год. 43 хв. по 15 год. 46 хв., ОСОБА_10 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, де під час затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, 07.09.2026 в період часу з 15 год. 41 хв. по 15 год. 45 хв., було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_10 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Oppo» модель «CPH2565», IMEI: НОМЕР_3 у силіконовому чохлі чорного кольору та з сім картами: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 який поміщено до сейф-пакету KMW 10007729 на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії.

Окрім цього, 07.09.2026 слідчим СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_11 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, біля буд. 15, в ході якого оперативний покупець ОСОБА_12 , видав для огляду та вилучення зазначені в клопотанні майно.

Вищевказані речі, на яких можуть бути залишені сліди злочину в ході вказаних слідчих дій згідно п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України пристосовані та можливо були використані, як знаряддя та засоби вчинення злочину, являються речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Сторона обвинувачення зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшли заяви слідчого, прокурора, в яких кожен просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує (а.с. 125, 126).

В матеріалах клопотання містяться розписки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , в яких кожен просить провести судове засідання без його участі (а.с. 6, 7).

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12026221130000927 від 16.07.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 КПК України.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.09.2026, 07.09.2026 о 12.43 год. ОСОБА_9 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого, з дотриманням вказаних вище норм КПК України, здійснено обшук затриманої особи та, згідно зазначеного протоколу, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 78-82).

07.09.2026 ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинених за попередньою змовою групою осіб (а.с. 83-93).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.09.2026, 07.09.2026 о 12.43 год. ОСОБА_10 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого, з дотриманням вказаних вище норм КПК України, здійснено обшук затриманої особи та, згідно зазначеного протоколу, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 97-101).

07.09.2026 ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинених за попередньою змовою групою осіб (а.с. 102-115).

07.09.2026 проведено огляд за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, в період з 21.00 год. до 21.40 год., в ході якого, згідно протоколу огляду від 07.09.2026, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 75-77).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотаннях сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку та огляду має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Прокурором зазначено в клопотанні та доведено під час його розгляду наявність підстав вважати, що вказане майно має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурором в межах розгляду заявленого клопотання доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора, доведено його значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешти майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів підлягає задоволенню.

На виконання та у відповідності до положень ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 132; ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотання.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.09.2026 в ході особистого обшуку у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A16», IMEI: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі з сім картою: НОМЕР_2 який було вилучено та поміщено до сейф-пакету KMW10007728 на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії, імітаційні грошові кошти в загальній сумі 300000 гривень, (300 купюр номіналом 1000 грн) номера яких було зафіксовано на відеозапис - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.09.2026 в ході особистого обшуку у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Oppo» модель «CPH2565», IMEI: НОМЕР_3 у силіконовому чохлі чорного кольору та з сім картами: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 07.09.2026 огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, біля буд. 15, а саме: предмет схожий на автомат АК-74 з маркуванням: НОМЕР_7 та написом на рукоятці маркером чорного кольору « ОСОБА_5 »; предмет схожий на автомат АКМС зеленого кольору з маркуванням НОМЕР_8 ; предмет схожий на автомат АКМС чорного кольору з маркуванням НОМЕР_9 ; предмет схожий на автомат АКМС-74У чорного кольору з маркуванням НОМЕР_10 ; патрони з маркуванням N70 5.45х39 з капсулем червоного кольору- 1002 шт.; патрони з маркуванням N70 5.45х39 з капсулем зеленого кольору - 2011 шт.; металеві коробки з порожніми кулеметними лентами у кількості 4 шт.; корпус гранати Ф-1 з маркуванням «14 25-453Т» - у кількості 20 штук.; цинк консерва в середині якої 10 одиниць запалів типу «УЗРГМ» з маркуванням «14-25-453 Romania»- у кількості 2 шт., з ножем-консерва у кількості 3 шт.; уламки плати ініціації з маркуванням «ПА» та «КАІ» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1