Ухвала суду № 139717823, 07.09.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4497/26

Провадження № 2/303/2050/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт капітал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.07.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України подана до суду через систему «Електронний суд» позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету в системі «Електронний суд», а відповідно і доказів направлення позовної заяви та додатків до неї до електронного кабінету відповідача. Водночас у порушення ч. 7 ст. 43 ЦПК України позовна заява з додатками належним чином не направлена відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення в зв`язку з відсутністю у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність такого. Позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення про направлення відповідачу додатків до позовної заяви, але співставлення опису вкладення до поштового відправлення та зазначених в позовній заяві додатків свідчить про те, що відповідачу не направлено додаток до позовної заяви під порядковим номером 1, а саме докази сплати судового збору. Крім того, відповідно до повідомлення виконавчого комітету Мукачівської міської ради місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , але позивачем направлено відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї за іншою адресою. Згідно з ч. 7 ст. 175 ЦПК України в разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. Частина 8 ст. 177 ЦПК України передбачає, що в разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку. Але оформляючи позовну заяву та подаючи її до суду зазначені вимоги закону позивачем не виконано. Позивача повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, що підтверджується довідками про доставку 27.07.2026 електронного документу позивачу та представнику позивача в їх електронні кабінети.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали суду від 20.07.2026 позивач та представник позивача отримали 27.07.2026, але у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконали.

Так, позивачем не надано суду докази направлення відповідачу додатку до позовної заяви під порядковим номером 1, а саме доказ сплати судового збору, що є суттєвим недоліком, оскільки позбавляє відповідача можливості бути обізнаним про розмір судового збору, який сплачено позивачем, надати суду заперечення проти зазначеного доказу, надати свої заперечення щодо стягнення цих грошових коштів.

Крім того, позивачем не усунуто недоліки позову в частині необхідності направлення позовної заяви та додатків до неї за зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки відповідач не має можливості ознайомитися з позовною заявою та додатками до неї та надати відзив на позовну заяву.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи, оскільки свідчать про порушення закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу рівності сторін.

Про те, що належне виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України полягає у неврученні відповідачу позовної заяви та всіх додатків до неї свідчить правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 29.07.2026 у справі №753/12634/25, що підлягає застосуванню судом відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, яка передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас суд вважає, що недоліки позову щодо необхідності зазначення в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету в системі «Електронний суд», незазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку або небанківському надавачі платіжних послуг, а також ненадання таких реквізитів не перешкоджають розгляду справи, оскільки в разі задоволення позову позивач може надати їх на стадії виконання судового рішення.

За таких обставин та відповідно до положень ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 175, 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя