Ухвала суду № 139717503, 14.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

14 вересня 2026 року Справа № 520/18147/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 19 травня 2022 року № 286;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП в Харківській області);

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 624 758 грн;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 09 липня 2024 року Другий апеляційний адміністративний суд скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нову постанову, якою адміністративний позов задовольнив частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 19 травня 2022 року № 286 «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування до інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції №814 о/с від 01 червня 2022 року в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Харківській області з 02 червня 2022 року.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 червня 2022 року до 09 липня 2024 року в розмірі 436 400 (чотириста тридцять шість тисяч чотириста) грн 64 коп.

В інші частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковою постановою суду апеляційної інстанції від 10 вересня 2024 року стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 30 червня 2026 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року скасовано, а справу № 520/18147/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2026 визначено суддю у справі №520/18147/23.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як убачається з постанови Верховного Суду від 30 червня 2026 року у справі №520/18147/23, підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд стало неповне з`ясування судами попередніх інстанцій обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме невирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Верховний Суд зазначив, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, якими встановлено спеціальний п`ятнадцятиденний строк для оскарження поліцейським дисциплінарного стягнення.

У разі застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції перебіг зазначеного строку розпочинається з дня ознайомлення поліцейського з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах початок перебігу строку звернення до суду з вимогою про оскарження наказу Департаменту патрульної поліції від 19 травня 2022 року №286 у частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції необхідно пов`язувати з моментом ознайомлення позивача з наказом по особовому складу про виконання цього дисциплінарного стягнення, а саме з наказом Департаменту патрульної поліції від 01 червня 2022 року №814 о/с.

При цьому Верховний Суд звернув увагу, що положеннями частин першої та другої статті 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено спеціальний порядок ознайомлення поліцейського з наказом про застосування до нього дисциплінарного стягнення у разі його відсутності на службі.

Зокрема, копія такого наказу надсилається поліцейському поштовим зв`язком, у разі наявності відповідної можливості, на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, наявними у розпорядженні його безпосереднього керівника.

За умови дотримання органом поліції встановленої процедури поліцейський вважається ознайомленим із наказом після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів у разі направлення з використанням засобів електронної комунікації незалежно від фактичного отримання чи прочитання відповідного повідомлення.

Водночас із постанови Верховного Суду вбачається, що судами попередніх інстанцій не встановлено дату та спосіб ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Департаменту патрульної поліції від 01 червня 2022 року №814 о/с, не перевірено дотримання відповідачем установленого статтею 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України порядку направлення цього наказу та, відповідно, не визначено дату початку перебігу п`ятнадцятиденного строку звернення до суду.

Судами також не надано належної оцінки доводам позивача про те, що копії оскаржуваних наказів він уперше отримав лише 21 червня 2023 року у відповідь на адвокатський запит, а також доводам відповідача про ознайомлення позивача з наказом раніше зазначеної дати та пропуск ним установленого законом строку звернення до суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, який повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на предмет спору, висновки Верховного Суду та необхідність установлення дати початку перебігу строку звернення до адміністративного суду суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту патрульної поліції докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 01 червня 2022 року №814 о/с та дотримання відповідачем передбаченого статтею 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України порядку його направлення позивачу.

Зокрема, витребуванню підлягають докази особистого вручення позивачу зазначеного наказу або його направлення поштовим зв`язком чи засобами електронної комунікації із зазначенням дати, часу, способу направлення, адреси або контактних даних одержувача та змісту направленого повідомлення і доданих до нього документів.

Також відповідачу належить надати до матеріалів справи документи, які підтверджують, що адреса місця проживання та/або контактні дані, за якими направлявся наказ від 01 червня 2022 року №814 о/с, були зазначені в особовій справі ОСОБА_1 або перебували в розпорядженні його безпосереднього керівника, а також письмові пояснення відповідача щодо дати, з якої він вважає позивача ознайомленим із цим наказом, та розрахунку п`ятнадцятиденного строку звернення до суду.

Одночасно суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо точної дати та обставин його ознайомлення з наказом Департаменту патрульної поліції від 01 червня 2022 року №814 о/с, а також докази отримання цього наказу 21 червня 2023 року у відповідь на адвокатський запит, зокрема копії адвокатського запиту, відповіді на нього, супровідного листа, електронного повідомлення та отриманих разом із ним документів.

Позивачу також необхідно запропонувати повідомити, чи направлявся йому раніше наказ від 01 червня 2022 року №814 о/с поштовим зв`язком або засобами електронної комунікації, та надати наявні у нього докази на підтвердження відповідних обставин.

У разі подання позову поза межами п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, позивачу належить надати заяву про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску та доказів їх поважності.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням висновків Верховного Суду та вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду наявні підстави для витребування відповідних доказів у відповідача та надання позивачу строку для подання письмових пояснень і доказів.

Керуючись положеннями ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Зобов?язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду:

- належним чином засвідчену копію наказу від 01 червня 2022 року №814 о/с;

- усі наявні докази ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеним наказом, у тому числі докази його особистого вручення або направлення поштовим зв`язком чи засобами електронної комунікації із зазначенням дати, часу, способу направлення, адреси або контактних даних одержувача, змісту повідомлення та доданих до нього документів;

- документи, які підтверджують, що адреса місця проживання та/або контактні дані, за якими направлявся наказ від 01 червня 2022 року №814 о/с, були зазначені в особовій справі позивача або перебували в розпорядженні його безпосереднього керівника;

- письмові пояснення щодо дати, з якої відповідач вважає позивача ознайомленим із наказом від 01 червня 2022 року №814 о/с, та обчислення п`ятнадцятиденного строку звернення до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу у строк для подання відповіді на відзив надати суду:

- письмові пояснення щодо точної дати та обставин ознайомлення з наказом Департаменту патрульної поліції від 01 червня 2022 року №814 о/с;

- докази отримання зазначеного наказу 21 червня 2023 року у відповідь на адвокатський запит;

- відомості про те, чи направлявся позивачу раніше цей наказ поштовим зв`язком або засобами електронної комунікації, та наявні докази щодо таких обставин;

- у разі пропуску п`ятнадцятиденного строку звернення до суду заяву про його поновлення із зазначенням причин пропуску та доказів їх поважності, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.

Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях