Ухвала суду № 139717405, 14.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви

14 вересня 2026 року № 200/420/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши заяву адвоката Матвійчук Наталії Євгеніївни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд», надійшов позов адвоката Матвійчук Н.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, премію, допомогу для оздоровлення, грошову компенсацію основної щорічної відпустки, додаткової щорічної відпустки учаснику бойових дій) виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, на 01.01.2021;

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, премію, допомогу для оздоровлення, грошову компенсацію основної щорічної відпустки, додаткової щорічної відпустки учаснику бойових дій) за період з 29.01.2020 по 07.05.2021 виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 (з урахуванням виплачених сум);

- визнання неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2017-2021 роки з урахуванням винагороди АТО/ООС та винагороди за постановою КМУ №889;

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2017- 2021 роки з урахуванням винагороди АТО/ООС та винагороди за постановою КМУ №889 (з урахуванням виплачених сум);

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року по справі №200/420/26 адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 07.05.2021, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 07.05.2021 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, премії та одноразові додаткові види грошового забезпечення) визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 та на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб № 704 від 30.08.2017» та з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невключенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди АТО/ООС, передбаченої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.03.2016 №188 «Про затвердження Інструкцію про порядок та розміри виплати винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, розвідувального органу Адміністрації Державної прикордонної служби України за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду», при обчисленні розміру допомоги на оздоровлення за 2017-2021 роки.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2017-2021 роки з урахуванням сум винагороди АТО/ООС, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у жовтні 2017 року та у лютому 2018 року, без урахування у складі місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій».

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у жовтні 2017 року та у лютому 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», з урахуванням раніше вже виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі їх на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2026 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 р. у справі № 200/420/26 - скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невключенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди АТО/ООС, передбаченої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.03.2016 №188 Про затвердження Інструкцію про порядок та розміри виплати винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, розвідувального органу Адміністрації Державної прикордонної служби України за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, при обчисленні розміру допомоги на оздоровлення за 2017-2021 роки, зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату позивачу допомоги на оздоровлення за 2017-2021 роки з урахуванням сум винагороди АТО/ООС, з урахуванням раніше виплачених сум;

Прийнято нове судове рішення у цій частині, про відмову у задоволені позовних вимог.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 р. у справі № 200/420/26 залишено без змін.

Стягнуто на користь позивача з відповідача судові витрати пов`язані з правничою допомогою в суді апеляційної інстанції в розмірі 8000 грн.

26.08.2026 засобами системи «Електронний суд» адвокатом Матвійчук Наталією Євгеніївною було подано заяву, в якій заявник просила:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі №200/420/26 з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2026;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду подати до суду звіт про повне виконання судового рішення у справі №200/420/26;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 разом зі звітом надати докази фактичної виплати ОСОБА_1 всіх сум, нарахованих на виконання судового рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 було визначено головуючого суддю у справі № 200/420/26.

Відповідно до ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

За правилами частини першої та другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (з наступними змінами) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення № 41).

Згідно пункту 4 Положення № 41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12 Положення № 41 визначено, що ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги; Дату видачі ордера; підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення; Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці; ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі подана та підписана адвокатом Матвійчук Н.Є.

Разом з тим, до заяви не додано належного документа на підтвердження повноважень адвоката Матвійчук Наталії Євгеніївни на представництво інтересів ОСОБА_1 саме у Харківському окружному адміністративному суді.

Матеріали справи містять ордер серії ВН № 1587174, виданий 03.10.2025 для представництва інтересів позивача у Донецькому окружному адміністративному суді, Першому апеляційному адміністративному суді, військових частинах (зокрема в/ч НОМЕР_1 ), архівних установах, Державній виконавчій службі, приватних виконавців.

Водночас, ордеру на ім?я позивача на вчинення процесуальних дій саме у Харківському окружному адміністративному суді адвокатом до матеріалів справи не надано.

Суд враховує, що адміністративний позов первісно було подано до Донецького окружного адміністративного суду.

Однак заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі подана вже після передачі справи за територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Отже, подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі є окремою процесуальною дією у Харківському окружному адміністративному суді, а тому повноваження адвоката на її вчинення мають бути підтверджені належним документом відповідно до вимог статей 55, 57, 59, 60 КАС України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Наявність у матеріалах справи ордера, виданого для представництва інтересів позивача, зокрема, у Донецькому окружному адміністративному суді, за відсутності ордера або іншого належного документа на підтвердження повноважень адвоката у Харківському окружному адміністративному суді, не дає суду підстав вважати заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі належним волевиявленням позивача або його уповноваженого представника.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підпис заявника чи його представника, а також інші відомості, необхідні для її розгляду.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву, клопотання, заперечення подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву, клопотання, заперечення заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви адвоката не додано належного документа, який підтверджує її повноваження на представництво інтересів позивача у Харківському окружному адміністративному суді, суд дійшов висновку, що така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

При цьому повернення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторно звернутися до суду з відповідною заявою особисто або через представника, повноваження якого підтверджені належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Матвійчук Наталії Євгеніївни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду із відповідною заявою особисто або через представника за умови належного підтвердження повноважень такого представника.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях