Ухвала суду № 139717355, 14.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про виправлення описки

"14" вересня 2026 р. справа № 520/18243/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Холодногірсько Новобаварського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ Карпенко В.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №80692807 від 14.04.2026.

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ Карпенко В.О. про стягнення виконавчого збору в розмірі 3 400,00 грн у ВП №80692807 від 14.04.2026.

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ Карпенко В.О. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 303,00 грн у ВП №80692807 від 14.04.2026.

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ Карпенко В.О. про арешт коштів боржника у розмірі 34 000,00 грн у ВП №80692807 від 14.04.2026.

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ Карпенко В.О. про закінчення виконавчого провадження ВП №80692807 від 17.04.2026.

- визнати протиправними дії заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ Карпенко В.О. щодо надмірного стягнення з рахунків ОСОБА_1 коштів у сумі 724,60 грн понад обсяг, визначений виконавчими документами.

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 неправомірно стягнуті внаслідок вчинення протиправних дій заступницею начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ Карпенко В.О. кошти в сумі 37 703,00 грн (тридцять сім тисяч сімсот три гривні 00 коп.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 відкрито спрощене провадження в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задоволено та визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 року зупинено провадження у справі №520/18243/26 за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанову, до набрання законної сили рішення Новобаварського районного суду міста Харкова у справі №639/4272/26.

07.08.2026 через канцелярію суду позивачем була подана заява про виправлення описок в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2026.

В обґрунтування якої позивачем було зазначено, що в описовій частині ухвали невірно зазначено рік постановлення ухвали замість помилкового -"Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2027 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задоволено..." правильно - "Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задоволено...".

Крім того, в тексті ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 невірно зазначено орган, який подав апеляційну скаргу на рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 27.05.2026 по справі №639/4272/26, замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 " помилково зазначено "Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харків Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції".

Також позивач просить виправити технічну неточність у частині визначення виконавчого документа, замінивши слова: «про примусове виконання постанови суду» на: «про примусове виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.11.2025 N?5182». За можливості одночасно усунути очевидні граматичні описки у вступній та описовій частинах ухвали, зокрема: «за позовом позовом» - на «за позовом»; «про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанову» - на «про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанов»; «клопотання задоволенено» - на «клопотання. задоволено»; «позивач вважає за можливе та доцільне зупинити вказану справи» - на «позивач вважає за можливе та доцільне зупинити провадження у вказаній справі».

Розгляд заяви відбувається з урахуванням днів перебування судді Ольги Горшкової у відпустці.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відтак, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши зміст заяви позивача, зазначає, що зазначені описки в ухвалі суду, а саме щодо невірного зазначення року постановлення ухвали, а саме "Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2027" та помилкового найменування органу, який подав апеляційну скаргу на рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 27.05.2026 по справі №639/4272/26, замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 " помилково зазначено "Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харків Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції" є технічними, а їх виправлення не змінює змісту ухвали по суті, проте має значення для правильного сприймання змісту та належного її виконання, а відтак в цій частині заява позивача підлягає задоволенню.

Щодо інших описок, зазначених позивачем, суд вказує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, суд усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в іншій частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 по справі №520/18243/26 - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в одинадцятому абзаці описової частини тексту ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 по справі №520/18243/26.

Викласти абзац одинадцятий описової частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 по справі №520/18243/26 у наступній редакції:

"Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задоволено та визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк звернення до суду."

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 по справі №520/18243/26.

Зазначити вірно по всьому тексту ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 по справі №520/18243/26 орган, який подав апеляційну скаргу на рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 27.05.2026 по справі №639/4272/26 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 по справі №520/18243/26.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ольга ГОРШКОВА