Ухвала суду № 139717179, 14.09.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1787/25 Провадження № 2-п/613/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Семененко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 28.05.2026 у справі № 613/1787/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 28.05.2026 у справі № 613/1787/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 28.05.2026 Богодухівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення у справі № 613/1787/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 244480545 та № 552883052, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 47 850,43 грн. та судовий збір.

Відповідач не була присутня у судових засіданнях та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, у зв`язку з тим, що вона протягом тривалого часу проходила надскладне медичне лікування, пов`язане із серйозними хірургічними втручаннями. Зважаючи на її вік та специфіку операцій, реабілітаційний період протікав із серйозними ускладненнями, гострим больовим синдромом та загальним виснаженням організму. Цей стан фізично унеможливлював нормальне пересування, відвідування поштового відділення для отримання судової кореспонденції та своєчасну організацію належного правового захисту інтересів.

Щодо позовних вимог, відповідач зазначила, що позивач не довів факту перерахування кредитних коштів, належні докази відсутні. Крім того, позивачем не доведено факту переходу права вимоги через відсутність доказів оплати факторингу. Крім того, відповідач вважає, що позивач безпідставно та протиправно нарахував неустойку.

Також відповідач зазначила, що позивач зобов`язаний був надати докази того, на яку саме електронну адресу, номер телефону чи в який саме верифікований акаунт надсилалася оферта, і довести, що ці канали зв`язку належать саме позичальнику. Такі докази в матеріалах справи відсутні. Крім того, позивач не надав жодних технічних чи криптографічних доказів того, що текст запропонованого договору не піддавався змінам в інформаційній системі кредитора після моменту його ймовірного акцепту.

Без доведення незмінності електронного документа договір не може бути визнаний належно укладеним.

Зазначені вище обставини та докази мають вирішальне істотне значення для правильного вирішення справи та доводять безпідставність вимог позивача.

Представник позивача ТОВ ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судовго засідання повідомлялялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України , заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву і матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_1 , беручи до уваги обґрунтування заяви, відомості про стан здоров`я ОСОБА_1 , суд вважає, що заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28.05.2026 по справі № 613/1787/25 за позовом ТОВ ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин та не мала можливості надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 287, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 травня 2026 року по справі № 613/1787/25, пров. № 2/613/158/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 28 вересня 2026 року, 13.00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.09.2026.

Суддя Ю.В. Уварова