Рішення № 139717029, 08.09.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2585/26

Провадження № 2/401/2220/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., за участю прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кучмій О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2026 року представник позивача звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким: відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав строком на один рік; передати малолітнього ОСОБА_3 на період його відібрання до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області з подальшим влаштуванням дитини в сімейні форми виховання; стягнути з кожного відповідача аліменти на користь малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно; зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області для перерахування стягнутих аліментів відкрити у відділенні будь-якого державного банку України особистий рахунок на ім`я малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

18 липня 2026 року за місцем проживання відповідачів у п`ятимісячного малолітнього ОСОБА_3 було виявлено численні тілесні ушкодження, у зв`язку з чим органом опіки та піклування дитину невідкладно відібрано із сімейного середовища та госпіталізовано. За результатами медичного обстеження у дитини встановлено множинні забиття та садна обличчя, субкон`юнктивальний крововилив лівого ока.

З матеріалів поліції та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що матір застосувала до дитини фізичне насильство. Також встановлено обставини, пов`язані із вживанням нею алкогольних напоїв та конфліктною ситуацією у сім`ї. Пояснення відповідача ОСОБА_1 щодо причин виникнення тілесних ушкоджень дитини змінювалися.

За результатами оцінки безпеки дитини рівень її небезпеки визначено як високий, а за результатами оцінки потреб сім`ї встановлено перебування сім`ї у складних життєвих обставинах та необхідність подальшого соціального супроводу.

На час звернення до суду малолітній ОСОБА_3 перебуває у сім`ї патронатного вихователя. Комісією з питань захисту прав дитини рекомендовано відібрати дитину від матері та батька без позбавлення їх батьківських прав.

У зв`язку з відібранням дитини та необхідністю забезпечення її матеріального утримання позивач також просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 . (а.с.1-16)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2026 року по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, до участі у розгляді справи залучено прокурора. (а.с. 95-96)

В підготовчому судовому засіданні представники позивача Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування Потаніна О.П. та Пухальська А.В. позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що не впоралася з емоційним станом та заподіяла сину тілесні ушкодження.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та пояснив, що внаслідок неналежного виконання ним батьківських обов`язків дитина опинилася у небезпеці.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. У разі визнання відповідачем позову суд перевіряє, чи не суперечить таке визнання закону та чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, перевіривши, що таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає можливим прийняти визнання позову.

Прокурор Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кучмій О.О. щодо прийняття визнання позову та ухвалення рішення у підготовчому засіданні не заперечувала, так як таке визнання не суперечить закону та відповідає інтересам дитини.

Заслухавши представників позивача Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування Потаніну О.П. та Пухальську А.В., відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з`ясувавши думку прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кучмій О.О., дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 06 лютого 2026 року № 00056359777 вбачається, що 06 лютого 2026 року складено актовий запис № 14 про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відомостях про матір зазначено ОСОБА_5 , у відомостях про батька - ОСОБА_6 , відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері ). (а.с. 17, 26)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації матері ОСОБА_1 , що підтверджується копіями витягів з реєстру територіальної громади. (а.с. 18, 25)

Відповідно до копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 24 липня 2026 року № 00059967369 на підставі заяви про визнання батьківства в актовий запис про народження внесено зміни, а саме: прізвище дитини « ІНФОРМАЦІЯ_6 » змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по батькові дитини « ІНФОРМАЦІЯ_6 » змінено « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; прізвище, ім`я, по батькові батька « ОСОБА_6 » замінено на « ОСОБА_2 »; державну реєстрацію народження з ч. 1 ст. 135 СК України замінено на ст. 126 СК України; дію свідоцтва серії НОМЕР_1 від 06 лютого 2026 року припинено на підставі визнання батьківства; видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 23 липня 2026 року. (а.с. 20-22)

З копії повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24 липня 2026 року вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , актовий запис № 14 від 06 лютого 2026 року. (а.с. 19)

Відповідно до копії Акту від 18 липня 2026 року проведено оцінку рівня безпеки дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якої рівень безпеки дитини з ознаками фізичного насильства визначено як дуже небезпечний, при цьому під час проведення оцінки рівня безпеки мати ОСОБА_11 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, побиття дитини заперечувала, а забої на обличчі дитини пояснювала спільним падінням, коли остання перебувала в неї на руках.(а.с. 30-32)

З копії акту про факт передачі дитини від 18 липня 2026 року вбачається, що о 19:45 год. Служба у справах дітей Світловодської міської ради в особі начальника ОСОБА_12 в присутності медичної сестри палатної ОСОБА_13 передала малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дитяче відділення КНП «Світловодська центральна лікарня» Світловодської міської ради, а саме ОСОБА_14 з метою обстеження та, у разі потреби, надання медичної допомоги. (а.с. 33)

З копій матеріалів перевірки працівниками відділення поліції № 1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що за результатами реагування на повідомлення від 18 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 20 липня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2. ст. 173-2 КУпАП серії ВАД № 488022, також відповідно до Наказу МВС від 25.02.2019 року № 124 «Про затвердження Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органу Національної поліції України», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на облік як «КРИВДНИК». (а.с. 43-47)

Відповідно до копії медичної карти стаціонарного хворого № 3241 та копії витягу з неї за результатами медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: множинні забиття та ссадна обличчя, субкон'юктивальний крововилив лівого ока. (а.с. 36-41)

Стан дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з множинними забиттями та ссаднами обличчя пітверджується фото зробленими в дитячому відділенні КНП «Світловодська ЦРЛ» 18 липня 2026 року о 20:03 год.(а.с. 78-80)

З копії повідомлення про сім'ю/особу, яка перебуває у складних життєвих обставинах № 01-23/293/1 від 20 липня 2026 року вбачається, що Світловодським міським центром соціальних служб від начальника Служби у справах дітей Потаніної О.О. прийнято повідомлення про дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у складних життєвих обставинах, яку було відібрано у матері ОСОБА_1 з ознаками фізичного насильства та передано до дитячого відділення Світловодської ЦРЛ. (а.с. 48)

Відповідно до копії наказу начальника Служби у справах дітей Світловодської міської ради від 20 липня 2026 року № 38 прийнято рішення про взяття на облік служби у справах дітей Світловодської міської ради дитини, яка опинилася у складних життєвих обставинах, малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що його мати ОСОБА_11 неналежним чином виконує батьківські обов`язки; з метою організації соціального захисту малолітньої дитини ОСОБА_4 і наданні підтримки його сім`ї утворити міждисциплінарну команду з числа працівників об`єктів організації соціального захисту дітей та затвердити на комісії з питань захисту прав дитини; звернутися до Світловодського міського центру соціальних служб для організації оцінювання потреб дитини та її сім`ї у соціальних послугах та акт оцінки потреб з висновком надати службі у справах дітей Світловодської міської ради. (а.с. 54)

На підставі повідомлення від 20 липня 2026 року №01-23/293/1 щодо сім'ї ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Службу у справах дітей повідомлено, про те, що спеціалістами Світловодського міського центру соціальних служб з 20 по 24 липня 2026 року проведено первинну оцінку потреб сім'ї та за результатами виявлених потреб встановлено, що сім'я наразі перебуває в складних життєвих обставинах з проблеми вчинення фізичного насильства над малолітньою дитиною, періодичне вживання алкогольних напоїв, що спричиняє неналежний догляд за дитиною. ОСОБА_1 отримала послугу соціальна профілактика та потребує послугу соціального супроводу, у зв`язку з чим надано копію Акту оцінки потреб сім'ї. (а.с. 49-53)

23 липня 2026 року при обстежені умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі доручення органу та піклування, з метою обстеження умов проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що будинок на праві власності належить ОСОБА_15 , будинок підключений до центральних мереж газо-, водо-, електропостачання, встановлено бойлери для подачі гарячої води. Будинок умебльований, наявна побутова техніка (холодильник, пральна машина, мікрохвильова піч тощо). Наявний запас продуктів харчування, земельна ділянка не обробляється. У ОСОБА_16 окрема кімната, в якій є дитяче ліжечко, стіл, стільчик для годування, розвивальний килимок, журнальний столик облаштований під пеленатор. Дитина забезпечена одягом та взуттям відповідно до віку та сезону. Є запас підгузків, дитячого харчування, засобів для гігієни. Стосунки у сім'ї неможливо встановити. З бесіди і ставлення членів сім'ї до виховання дитини мати бажає повернути сина на виховання в сім'ю. За результатами обстеження встановлено, що санітарний та матеріальний стан житла належний, але відсутня безпека дитини та наявне фізичне насильство. (а.с. 55)

Відповідно до копії наказу начальника Служби у справах дітей Світловодської міської ради від 24 липня 2026 року № 40 та на підставі повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 24 липня 2026 року № 00059967369, у зв`язку із визнанням батьківства ОСОБА_2 внесено зміни до наказу начальника служби у справах дітей Світловодської міської ради від 20 липня 2026 року № 38 «Про взяття на облік служби у справах дітей Світловодської міської ради дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замінивши у малолітнього ОСОБА_4 , прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як у назві наказу, так і у тексті цього наказу; внесено зміни до наказу начальника служби у справах дітей Світловодської міської ради від 20 липня 2026 року № 38 «Про взяття на облік служби у справах дітей Світловодської міської ради дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », виклавши п. 1 даного наказу в такій редакції: «Взяти на облік служби у справах дітей Світловодської міської ради дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах, малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_17 та ОСОБА_2 » та жорстоким поводженням з дитиною; внесено відповідні зміни до ЄІАС «Діти». (а.с. 56)

З копії відповіді ВП № 1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 31 липня 2026 року № 101255-2026 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку як « Кривдник » не перебуває. (а.с. 58)

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з 21 липня 2026 року перебуває на обліку як « Кривдник », що підтверджується копією відповіді ВП № 1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 31 липня 2026 року № 101256-2026. (а.с. 60)

З копії довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_1 вбачається, що 18 липня 2026 року о 18:14 год. до чергової частини відділення поліції № 1 Олександрійського РВП ГУНП B Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (м.т. НОМЕР_4 ), мешканки АДРЕСА_3 , про те, що її чоловік вигнав з дому, перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Дане повідомлення зареєстровано до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (єдиного обліку) відділення поліції № 1 Олександрійського РВП ГУНП Кіровоградській області за № 7888 від 18 липня 2026 року. Опитана під час перевірки ОСОБА_1 пояснила, що конфлікт було вичерпано претензій до чоловіка не має. В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (насильство в сім`ї), але заявниця ОСОБА_1 подала заяву про небажання притягувати свого чоловіка до адміністративної відповідальності, оскільки всі спірні питання з ним було вирішено мирним шляхом.(а.с. 64)

Відповідно до копії наказу начальника Служби у справах дітей Світловодської міської ради від 27 липня 2026 року № 41 з метою створення умов для забезпечення тимчасового догляду, виховання та реабілітації малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішено передати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_19 , 1971 року народження, яка функціонує у Світловодській міській територіальній громаді за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с. 66)

З копії рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 31 липня 2026 року № 1007 вбачається, що з метою створення умов для забезпечення тимчасового догляду, виховання та реабілітації малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято рішення про влаштування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім'ю патронатного вихователя ОСОБА_19 , 1971 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , терміном на 3 місяці, з 31 липня 2026 року по 30 жовтня 2026 року, з урахуванням дати, зазначеної в акті про факт передачі дитини, з можливістю продовження терміну перебування дитини в сім'ї патронатного вихователя до 6 місяців, у разі прийняття відповідного рішення виконавчим комітетом Світловодської міської ради. (а.с. 77)

Відповідно до копії висновку та рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 31 липня 2026 року № 1006 висновок про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав терміном на 1 рік затверджено у зв`язку з тим, що встановлені обставини свідчать про існування реальної та безпосередньої загрози життю, здоров`ю, фізичному і психічному розвитку малолітнього ОСОБА_3 . Мати дитини допустила фізичне насильство щодо малолітнього, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується її власними письмовими поясненнями, матеріалами поліції та медичною документацією. Батьками не забезпечено належних, безпечних умов для проживання, виховання та догляду за дитиною, що суперечить принципу найкращих інтересів дитини та вимогам чинного законодавства. Водночас на даний час відсутні достатні підстави для позбавлення матері та батька батьківських прав, однак існує необхідність їх усунення від безпосереднього виховання дитини на визначений строк для забезпечення безпеки малолітнього, створення належних умов його проживання, а також надання батькам можливості усунути причини, які призвели до виникнення небезпечної ситуації. (а.с. 70-76)

З метою встановлення обставин справи у підготовчому судовому засіданні переглянуто відеозапис, що знаходиться на цифровому накопичувачі в матеріалах справи, на якому зафіксовано момент виявлення у дитини тілесних ушкоджень та відібрання дитини від батьків. (а.с. 89)

Вирішуючи позов по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно зі ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини та готувати її до самостійного життя і праці.

За змістом ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до статей 9, 18 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України передбачено такі підстави для позбавлення батьківських прав, які відповідно до статті 170 цього Кодексу можуть бути підставами і для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, а саме: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; хронічний алкоголізм або наркоманія; експлуатація дитини, примушування її до жебракування та бродяжництва.

Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення батьківських прав є заходом захисту прав та інтересів дитини, який застосовується у разі встановлення передбачених законом підстав. При цьому суд повинен оцінити конкретні обставини справи, поведінку батьків, умови проживання та виховання дитини, характер і ступінь небезпеки для її життя, здоров`я та морального виховання, а також виходити з найкращих інтересів дитини.

У разі відпадання причин, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини, якщо це не суперечить її інтересам.

Згідно з пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

З огляду на положення частини першої статті 3 Конвенції ООН про права дитини та частини сьомої статті 7 Сімейного кодексу України під час вирішення будь-яких питань щодо дитини суд повинен виходити з найкращого забезпечення її інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що під час визначення найкращих інтересів дитини необхідно, зокрема, враховувати дві складові: по-перше, в інтересах дитини є збереження її зв`язків із сім`єю, за винятком випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. (MAMCHUR v. UKRAINE, заява № 10383/09, § 100, рішення від 16 липня 2015 року)

Таким чином, застосування передбаченого статтею 170 СК України заходу у вигляді відібрання дитини без позбавлення батьківських прав можливе за умови встановлення обставин, які свідчать про те, що подальше перебування дитини з батьками становить небезпеку для її життя, здоров`я або морального виховання, або наявності інших передбачених законом підстав.

Частиною першою статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, саме по собі визнання відповідачами позову не є безумовною підставою для його задоволення, оскільки у цій категорії справ суд зобов`язаний перевірити, чи відповідає таке визнання закону та чи не порушує воно права та інтереси дитини.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, надавши оцінку поданим доказам, враховуючи позицію прокурора, а також беручи до уваги визнання відповідачами позовних вимог, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачами є добровільним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а встановлені у справі обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для відібрання дитини без позбавлення відповідачів батьківських прав.

При цьому суд враховує, що першочерговим при вирішенні спору є забезпечення найкращих інтересів дитини, її права на безпечні та належні умови проживання, виховання, фізичного, духовного та морального розвитку.

З урахуванням установлених судом обставин, характеру неналежного виконання відповідачами батьківських обов`язків, а також необхідності забезпечення належного захисту прав та інтересів дитини суд доходить висновку про наявність правових підстав для її відібрання від відповідачів без позбавлення їх батьківських прав.

За таких обставин позовні вимоги про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини, суд виходить із наступного.

Статтею 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

За змістом ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність у нього майна та майнових прав, грошових коштів, корпоративних прав та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статей 1, 3 Конвенції ООН про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З урахуванням установленого законом обов`язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, фактичних обставин справи, потреб дитини та визнання відповідачами позовних вимог у цій частині, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 83, 89, 142, 178, 200, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав строком на один рік.

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом зарахування коштів на особистий рахунок дитини.

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом зарахування коштів на особистий рахунок дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом зарахування коштів на особистий рахунок дитини.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області для перерахування стягнутих аліментів відкрити у відділенні будь-якого державного банку України особистий рахунок на ім`я малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів з кожного відповідача у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 к.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04055280, адреса: вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область;

Відповідач - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина