Рішення № 139716885, 14.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Суми Справа № 480/7111/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Стислий виклад позицій сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.

Як зазначає позивач, в період проходження військової служби йому не виплачували поточну індексацію із застосуванням місяця підвищення січня 2008 року. Тому позивач звернувся до суду щодо виплати такої індексації.

У позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача у відношенні до позивача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 до 28.02.2018; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018, а саме з врахуванням січня 2008 року як базового місяця.

Судом було відкрито провадження у справі 16.09.2025.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що спірна індексація не виплачувалась позивачу, оскільки для такого не було законних підстав. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Відповідач є правонаступником 13 ДПРЧ та 24 ДПРЧ, кошторисами яких на 2016-2018 роки виплата індексації грошового забезпечення не була затверджена.

Судом постановлено ухвалу про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду 14.09.2026.

Обставини, які встановлені судом.

У період з 01.01.2016 до 05.12.2017 позивач проходив службу цивільного захисту у 24 ДПРЧ, а у період з 06.12.2017 до 28.02.2018 у 13 ДПРЧ, правонаступником яких є відповідач.

У такий період позивачу не виплачувалась індексація грошового забезпечення, що підтверджується довідками відповідача про нараховане та виплачена грошове забезпечення позивачу за період проходження служби у 24 ДПРЧ з 01.01.2016 до 05.12.2017 та за період проходження служби у 13 ДПРЧ 06.12.2017 до 14.04.2020, а також довідками відповідача про нарахову та виплачену індексацію грошового забезпечення позивачу за період проходження служби у 24 ДПРЧ з 01.01.2016 до 05.12.2017 та за період проходження служби у 13 ДПРЧ 06.12.2017 до 14.04.2020.

Висновки суду та їх мотиви.

Відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100%.

Тобто, місяць в якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів), є місяцем підвищення при проведенні індексації грошового забезпечення військовослужбовців. Разом з тим, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то базовий період не змінюється, а сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" від 07.11.2007 № 1294, яка набрала чинності 01.01.2008 та втратила чинність 01.03.2018, встановлені підвищені посадові оклади військовослужбовців, які визначені Додатком № 1 до цієї постанови.

Отже, якщо підвищення тарифних ставок (окладів) мало місце у січні 2008 року, то для розрахунку індексації за період з 01.01.2016 до 28.02.2018, цей місяць і є місяцем підвищення за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, а обчислення індексу споживчих цін слід проводити з лютого 2008 (наступного місяця після місяця підвищення посадового окладу за посадою, яку займає військовослужбовець).

Відповідно до положень пункту 10-2 Порядку з 01.12.2015 це правило застосовується і для новоприйнятих працівників.

Зміна тарифних ставок (окладів) військовослужбовців відбулась лише з 01.03.2018, у зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, якою затверджено нову тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Отже у грудні 2015 року тарифні ставки (оклади) військовослужбовців не змінилися, тому підстави для обчислення індексації грошового забезпечення позивачу з урахуванням місяця підвищення за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін грудня 2015 року, а також січня 2016 року, як й інших місяців, відсутні.

Отже, суд дійшов висновку, що поведінка відповідача, як правонаступника обов`язків 24 ДПРЧ та 13 ДПРЧ, яка полягає у відсутності нарахування індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу сторін, що застосування місяця підвищення - січня 2008 року, для розрахунку індексації з 01.01.2016 до 28.02.2018, не є передчасним у даній справі, оскільки у відповідача відсутня дискреція для застосування іншого місяця підвищення. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 28.06.2024 у справі № 560/1431/21 та від 29.08.2024 у справі № 200/4082/22, які враховуються судом при ухваленні даного рішення.

Судові витрати.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем інших судових витрат, то їх розподіл судом не здійснюється.

Керуючись ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, яка полягає у відсутності нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.01.2016 до 28.02.2018.

3. Зобов`язати 6 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (вул. Чкалова, 4, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 08796004) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 до 28.02.2018, із встановленням місяця підвищення, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін - січня 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

4. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук