Ухвала суду № 139716803, 14.09.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/624/21

н/п : 1-кп/397/40/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 42021120000000096 від 06.05.2021, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савелівка Монастирського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має вищу освіту, одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіроводської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 42021120000000096 від 05.06.2021, стосовно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 відповідно до наказу № 337-к від 28 грудня 2017 року призначений на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України».

Відповідно до Статуту підприємства - п. 6.2.2 директор підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення оперативного та бухгалтерського обліку і статистичної звітності результатів фінансово-господарської та іншої діяльності; п. 7.2 управління підприємством здійснюється його директором, який підзвітний академії; п. 7.5 директор підприємства призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з неї президентом Академії, відповідно до діючого законодавства; п. 7.6 директор, діючи від імені підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції наукової установи, Академії і трудового колективу підприємства, зокрема: -організовує і здійснює керівництво науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, - укладає господарські договори, видає довіреності іншим особам, відкриває рахунки в установах банків та реєстраційні рахунки - у відділеннях Державного казначейства, - розпоряджається майном та коштами підприємства відповідно до чинного законодавства, - в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження в установленому порядку, - несе відповідальність за формування та використання прибутку підприємства та за взаєморозрахунки з бюджетами всіх рівнів, - здійснює інші повноваження, віднесені законодавством, Академією, цим Статутом і контрактом до компетенції директора; п. 7. 7 директор здійснює управління підприємством. Він несе персональну відповідальність за стан та діяльність підприємства, за збереження та ощадливе використання майна підприємства, забезпечення пожежної безпеки його об`єктів, а також створення належних соціально-побутових умов для трудового колективу.

Відповідно до посадової інструкції керівника підприємства затвердженої ОСОБА_5 від 03 січня 2019 року - п. 1.1 Керівник підприємства відповідно до законодавства про підприємство керує всіма видами діяльності підприємства; п.1.2 Організовує роботу і взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства, спрямовує їхню діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення сільськогосподарського виробництва, його відповідність кращим світовим зразкам з метою найбільш повного задоволення потреб населення у продуктах харчування усіляке підвищення продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції на основі широкого впровадження нової техніки і прогресивної технології, наукової організації праці, виробництва і вдосконалення господарського механізму; Відповідно до вказаної інструкції керівник зобов`язаний - п. 2.1 Забезпечити виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів науково-обгрунтованого планування, нормативів матеріальних, фінансових і трудових затрат; п. 2.6 Домагатись високої якості продукції, раціональної і ощадливої витрати всіх видів ресурсів; п. 2.7 вживати заходів по забезпеченню підприємства кваліфікованими кадрами, проводячи відбір по рівнях знань і досвіду роботи; п. 2.14 поєднувати економічні і адміністративні методи керівництва, забезпечувати колегіальність у обговоренні і рішенні питань, матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва; п. 2.15 посилювати відповідальність кожного працівника за доручену йому справу і за підсумки роботи колективу; п. 2.16 доручати виконання окремих виробничо-господарських функцій іншим посадовим особам - заступникам, керівникам виробничих одиниць та функціональних і виробничих підрозділів; п. 2.17 забезпечувати дотримання законності в діяльності підприємства, активне використання правових засобів для удосконалення керування, зміцнення договірної дисципліни і господарського розрахунку. Керівник підприємства має право - п. 3.1 здійснювати контроль за виконанням всіма виробничими підрозділами виробничої програми, дотримання трудової дисципліни всіма працюючими. Керівник підприємства несе відповідальність за- п. 4.1 фінансово-господарську діяльність; п. 4.2 дотримання законності при вирішенні всіх питань; п. 4.3 забезпечення соціальних гарантій всім працюючим; п. 4.4 виконання зобов`язань перед державою по своєчасній сплаті податків, погашення кредитів та інше; п. 4.5 виконання обов`язків передбачених цією посадової інструкцією.

Крім того, відповідно до контракту з керівником підприємства, що є у державній власності від 28.12.2017, укладеного між президентом Національної академії аграрних наук України ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - п. 6 керівник здійснює поточне керівництво підприємством, організовує його виробничогосподарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом; п. 11.3 керівник зобов`язаний забезпечити виконання договірних зобов`язань в тому числі по проведенню наукових досліджень і впровадженню їх у виробництво.

Отже, в силу наділених повноважень ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН, постійно був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, та відповідно до ч. З ст. 18 КК України являвся службовою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2019 року між ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГІ НААН, код ЄДРПОУ 31373027, в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Агро-Ресурс 2014», код ЄДРПОУ 39036893, в особі директора ОСОБА_8 , в м. Кропивницький укладено договір Поставки № 1. Відповідно до умов даного договору - п. 1.1 продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору; п. 1.2 Найменування товару - кукурудза; п. 2.2 Загальна кількість 1200 тон. Також, відповідно до умов вищевказаного договору п. 3.1 товар повинен бути повністю поставлений покупцю до О1.10.2019 року; відповідно до п. 4.1 ціна товару разом з ПДВ складає 3500 гривень за одну тону, а відповідно до п. 4.2 загальна вартість товару складає 4 200 ООО грн. в тому числі ПДВ.

Також, відповідно до п. 10.1 договору Поставки за порушення умов даного договору сторона відшкодовує спричиненні цим збитки, у тому числі неотриманий прибуток у порядку, передбаченому чинним законодавством. п.10.3 Продавець за даним договором несе наступну відповідальність: за несвоєчасну поставку товару штрафна неустойка в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожний день прострочки.

Отже, відповідно до умов вищевказаного договору поставки №1 від 14.01.2019 ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН зобов`язувалось поставити ТОВ «Агро-ресурс 2014» на протязі 2019 року кукурудзу в загальній кількості 1200 тон в строк до 01.10.2019 року.

В подальшому, встановлено, що ТОВ «Агро-ресурс 2014» на виконання вищевказаного договору поставки на протязі 2019 року здійснило оплату за непоставлений ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН товар в повному обсязі на загальну суму 4 200 006, 50 гривень.

Разом з цим, відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур за 2019 рік ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН в 2019 році засіяли сільськогосподарською культурою кукурудзою 379 гектар землі та відповідно до звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2019 рік на протязі 2019 року ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН зібрано 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) тон зерна кукурудзи.

Крім того, зазначено, що на протязі 2019 року ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН в особі директора ОСОБА_5 уклало ряд договорів на поставку зерна кукурудзи, а саме: договір №151119-1 купівлі-продажу від 15 листопада 2019 року укладений з ТОВ «Агропромхім» в особі директора ОСОБА_9 відповідно до умов якого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН здійснило поставку зерна кукурудзи загальною вагою 135 тон на загальну суму 432000 гривень, тобто 3200 гривень за тону зерна кукурудзи; договір купівлі-продажу №П-83 від 23 жовтня 2019 року укладений з ТОВ «Компанія-Профіт» в особі директора ОСОБА_10 відповідно до умов якого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН здійснило поставку зерна кукурудзи загальною вагою 110 тон на загальну суму 396 000 гривень, тобто 3600 гривень за тону зерна кукурудзи; договір купівлі-продажу № П-81 від 21 жовтня 2019 року укладений з ТОВ «Компанія-Профіт» в особі директора ОСОБА_10 відповідно до умов якого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН здійснило поставку зерна кукурудзи загальною вагою 110 тон на загальну суму 396000 гривень, тобто 3600 гривень за тону зерна кукурудзи; договір купівлі-продажу № П-97 від 06 листопада 2019 року укладений з ТОВ «Компанія-Профіт» в особі директора ОСОБА_10 відповідно до умов якого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН здійснило поставку зерна кукурудзи загальною вагою 421 тон на загальну суму 1 464 000 гривень, тобто 3270 гривень за тону зерна кукурудзи; договір купівлі-продажу № Н-176 від 20 листопада 2019 року укладений з ПП Компанія «Ніка Паллант» в особі директора ОСОБА_10 відповідно до умов якого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН здійснило поставку зерна кукурудзи загальною вагою 163 тони на загальну суму 576000 гривень, тобто 3270 гривень за тону зерна кукурудзи; договір купівлі-продажу № Н-159 від 09 жовтня 2019 року укладений з ПП Компанія «Ніка Паллант» в особі директора ОСОБА_10 відповідно до умов якого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН здійснило поставку зерна кукурудзи загальною вагою 45 тон на загальну суму 157 500 гривень, тобто 3400 гривень за тону зерна кукурудзи; договір купівлі-продажу № Н-180 від 26 листопада 2019 року укладений з ПП Компанія «Ніка Паллант» в особі директора ОСОБА_10 відповідно до умов якого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН здійснило поставку зерна кукурудзи загальною вагою 37 тони на загальну суму 144000 гривень, тобто 3235 гривень за тону зерна кукурудзи; договір поставки сільськогосподарської продукції № 33976 від 25 листопада 2019 року укладений з ТОВ «Компанія Прометей» в особі представника ОСОБА_11 відповідно до умов якого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН здійснило поставку зерна кукурудзи загальною вагою 500 тон на загальну суму 1 875 000 гривень, тобто 3 750 гривень за тону зерна кукурудзи; договір № 071119-3 купівлі-продажу від 07 листопада 2019 року укладений з ТОВ «Агропромхім» в особі директора ОСОБА_9 відповідно до умов якого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН здійснило поставку зерна кукурудзи загальною вагою 333 тони на загальну суму 1 074 793 гривень, тобто 128 тон за ціною 3270 гривень за тону зерна кукурудзи та 204 тони за ціною 3200 гривень за тону зерна кукурудзи.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.10.2019 по 10.11.2020 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, директор ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН ОСОБА_5 , діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати умови договору поставки № 1 від 14.01.2019, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Статутом підприємства та контрактом, в частині забезпечення ощадливого використання майна підприємства та виконання договірних зобов`язань, через несумлінне ставлення до своїх обов`язків, не організував виконання умов договору поставки № 1 від 14.01.2019, та не забезпечив здійснення поставки зерна кукурудзи ТОВ «Агро-Ресурс 2014», що призвело да нарахування штрафної неустойки в розмірі 2 380 000 гривень.

У зв' язку з невиконанням вищевказаного договору поставки № 1 від 14.01.2019, відповідно до його умов, ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН на підставі платіжних доручень у період з 02.10.2020 по 09.10.2020 року зі свого поточного розрахункового рахунку відкритого у АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 повернуло на поточний розрахунковий рахунок ТОВ «Агро-Ресурс 2014» відкритий у АТ «Сбербанк» НОМЕР_2 сплачені ними раніше грошові кошти за непоставлений товар в сумі 4 200 006, 50 гривень та в подальшому у період з 09.10.2020 по 10.11.2020 ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН на підставі платіжних доручень зі свого поточного розрахункового рахунку відкритого у АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 сплатило штрафну неустойку на поточний розрахунковий рахунок ТОВ «Агро-Ресурс 2014» відкритий у АТ «Сбербанк» НОМЕР_2 за непоставлений товар в розмірі 2 380 000 гривень.

Відповідно до висновку експерта судово-економічної експертизи КВ КНДІСЕ № 2153/2154/2280/2281/21-27 від 04.06.2021, за окремою господарською операцією по взаємовідносинах з ТОВ «Агро-ресурс 2014» збитки ДП «ДГ «Стввидлянське» ІСГС НААН, внаслідок невиконання умов Договору поставки № 1 від 14 січня 2019 року, документально підтверджується на суму понесених витрат у вигляді сплачених на користь ТОВ «Агро-Ресурс 2014» штрафних санкцій в розмірі 2 380 000 гривень.

Отже, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, які полягають у не забезпеченні виконання договору поставки №1 від 14.01.2019 укладеного між ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН та ТОВ «Агро-Ресурс 2014», тобто в порушення вимог п. 1 1.3 контракту з керівником підприємства, що є у державній власності від 28.12.2017 та п. 7.7 Статуту, що призвело до сплати штрафної неустойки на р/р ТОВ «Агро-Ресурс 2014», та як наслідок, завдано матеріальних збитків Державі, в особі ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН в розмірі 2 380 000 гривень, що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_5 21.07.2026 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України щодо себе у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, мотивуючи тим, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, з дня вчинення даного кримінального правопорушення минуло п`ять років, а відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину. Кримінальне провадження просить закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначивши, що перешкод для застосування ст. 49 КК України не вбачається.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки стосовно ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження в суді, тобто ним до закінчення встановленого строку вчинено новий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив задовольнити. При цьому зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження захисником йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суть обвинувачення та можливість заперечувати проти закриття провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 3 ст. 285 КК України передбачає, що обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Підставою для переривання перебігу давності є вчинення до закінчення встановленого строку нового злочину (за винятком нетяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років).

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України відноситься до нетяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, правопорушення вчинено у період з 09.10.2019 по 10.11.2020.З огляду на викладене під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, доказів того, що обвинувачений вчинив новий злочин матеріали справи не містять, від слідства або суду за цей період не ухилявся, тобто за цей час строки давності не переривалися та не зупинялися, а тому враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення кримінального правопорушення на дату розгляду клопотання, минуло п`ять років.

При цьому, суд не встановлює факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і вона є обов`язковою, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.02.2019, провадження №51-785ск19.

Щодо заперечення задоволення клопотання потерпілою стороно, суд зазначає, що інститут звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не передбачає згоди потерпілої сторони на таке звільнення. У випадку, коли застосування положень ст. 49 КК України є обов`язковим для суду, позиція потерпілих у кримінальному провадженні не є вирішальною ( постанова ККС ВС від 14 січня 2026 року у справі № 454/3997/24).

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа № 203/241/17).

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експерта, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений цивільний позов ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що не суперечить ст. ст. 128, 129 КПК України, а також не позбавляє права на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286,288, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49, ч.2 ст. 367 ККУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 за № 42021120000000096 від 06.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Позовну заяву ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 10296 гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1