Ухвала суду № 139716679, 11.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4994/26

провадження № 1-кс/405/2920/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22025120000000154, відомості про яке внесені 26.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 200 КК України, на постанову слідчого ОСОБА_4 від 03.09.2026 та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

11.09.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 03.09.2026 та зобов`язання вчинити певні дії, яку мотивовано наступним.

01.09.2026 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 подано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 03.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання .

Представник вважає постанову слідчого не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК України.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила, а про повну або часткову відмову в його задоволенні виноситься вмотивована постанова.

Як убачається зі змісту скарги, клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування подано 01.09.2026, а 03.09.2026 слідчим за результатами його розгляду винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Отже, передбачений ст. 220 КПК України обов`язок щодо розгляду клопотання та прийняття за результатами його розгляду відповідного процесуального рішення слідчим виконано.

До переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, не входить можливість оскарження постанови про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Отже, фактичним предметом поданої скарги є незгода захисника із процесуальним рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, можливість окремого оскарження якого слідчому судді під час досудового розслідування положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачена.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За наведених обставин, оскільки скаргу подано на процесуальне рішення слідчого, можливість окремого оскарження якого під час досудового розслідування ст. 303 КПК України не передбачена, у відкритті провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 03.09.2026 та зобов`язання вчинити певні дії, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22025120000000154, відомості про яке внесені 26.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 200 КК України, на постанову слідчого ОСОБА_4 від 03.09.2026 та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5