Ухвала суду № 139716583, 14.09.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4557/23

Номер провадження 2-п/404/56/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 лютого 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 24930 від 22.05.2026 року) про перегляд заочного рішення суду від 01 лютого 2024 року, мотивована тим, що про вказане рішення, наявність справи про стягнення з неї заборгованості на користь позивача чи іншої особи, їй взагалі не було відомо. Відповідач не заперечує проти існування у неї боргу перед позивачем, однак у значно меншому розмірі ніж задоволено судом, оскільки є підстави для застосування до позовних вимог строку позовної давності, а відтак просить скасувати заочне рішення суду.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 серпня 2026 року поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 лютого 2024 року. Клопотання відповідача про відстрочення від сплати судового збору (вх. № 25053 від 22.05.2026 року), задоволено. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 лютого 2024 року, до ухвалення судового рішення у справі. Приийняти до розгляду заяву та призначено судове засідання (а.с.58).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 43352 від 14.09.2026 року), про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не подавав.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення суду, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок скасування заочного рішення суду, суд встановив таке.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 лютого 2024 року позов Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» заборгованість за послуги теплопостачання в загальній сумі 114732,04 грн., з яких: основний борг в сумі 88526,71 грн. за період з листопада 2014 року по березень 2023 року (включно); 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 7028,46 грн. за період з 16.11.2014 року по 15.02.2022 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 19176,87 грн. за період з листопада 2014 року по січень 2022 року також 2684,00 грн. судового збору (а.с.33-34).

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольнити та призначати новий судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки з`ясовано, що відповідач не з`являвся в судові засідання з поважної причини, а тому відповідач не подав відзив на позовну заяву, а також докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, оскільки ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 серпня 2026 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 лютого 2024 року, до ухвалення судового рішення у справі, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись статтями 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 лютого 2024 року у справі № 404/4557/23, номер провадження 2/404/1000/23 за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20 січня 2027 року о 10 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Форма і зміст зустрічної позовної заяви повинні відповідати вимогам статті 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно частини другої статті 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,00 грн.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 14.09.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка