Ухвала суду № 139716273, 14.09.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1253/22

Провадження № 1-кс/349/298/26

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022096210000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2022 та 29.09.2026 на накладні.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження закрито і в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала потреба.

Дізнавач та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2022 накладено арешт на накладні на вантаж (деревину) № 182 від 22.09.2022 та № 09 від 22.09.2022, видані від імені ФОП ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2022 накладено арешт на незаповнені накладні з печатками ФОП ОСОБА_4 18 шт., товарно-транспортні накладні 28 шт., заповнені накладні з підписами та печаткою ФОП ОСОБА_3 64 шт., незаповнені накладні з підписами та печаткою ФОП ОСОБА_3 62 шт., товарно-транспортні накладні 62 шт., заповнені накладні з підписами та печаткою ФОП ОСОБА_3 18 шт.

Постановою від 19.02.2024 дізнавач ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження № 12022096210000085 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Постанову про закриття кримінального провадження виніс слідчий, це означає, що прокурор не міг одночасно скасувати арешт майна. Також слідчому судді не надано доказів скасування арешту майна після закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України уразі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження відноситься, серед інших, недоторканність права власності.

Відповідно до ч. 18 ст.3 КПК Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з висновком, наданим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, з метою недопущення порушення прав на ОСОБА_3 на арештоване майно, у зв`язку з тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, цей захід необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 170-174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2022 на накладні на вантаж (деревину) № 182 від 22.09.2022 та № 09 від 22.09.2022, видані від імені ФОП ОСОБА_3 , та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2022 на незаповнені накладні з печатками ФОП ОСОБА_4 18 шт., товарно-транспортні накладні 28 шт., заповнені накладні з підписами та печаткою ФОП ОСОБА_3 64 шт.; незаповнені накладні з підписами та печаткою ФОП ОСОБА_3 62 шт., товарно-транспортні накладні 62 шт., заповнені накладні з підписами та печаткою ФОП ОСОБА_3 18 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1