Постанова № 13971595, 11.02.2011, Львівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
11.02.2011
Номер справи
2а-500/11/1370
Номер документу
13971595
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 р. № 2а-500/11/1370

1 о 12 год., 34 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області

доМалого приватного підприємства «КЕТ»

простягнення податкового боргу в сумі 1695,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства «КЕТ»про стягнення податкового боргу в сумі 1695,36 грн.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість перед бюджетом у відповідача виникла внаслідок порушення ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами». Заборгованість підтверджується корінцем податкового повідомлення рішення, корінцями податкових вимог, рішенням про стягнення коштів та продаж інших видів активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Ухвалою суду від 13.01.2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач вказану ухвалу отримав 25.01.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у зазначений в ухвалі строк заперечень на адміністративний позов не подав.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини:

20.08.1996 року Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області проведено державну реєстрацію Малого приватного підприємства «КЕТ», що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 450005. Відповідач перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно копії Довідки від 10.11.2010 року за № 7534518 та у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, що підтверджується копією Довідки № 1484 від 01.04.2003 року.

27.04.2010 року позивачем виставлено відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю 1»№ 1/332, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями станом на 27.04.2010 року становить 20344,63 грн. (у тому числі за основним платежем 16953,63 грн., за штрафними санкціями 3391,00 грн., за пенею 0,00 грн.). Вказана вимога відповідачем отримана 28.04.2010 року.

04.06.2010 року позивачем виставлено відповідачу другу податкову вимогу форми «Ю 2»№ 2/339, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями станом на 04.06.2010 року становить 172,49 грн. (у тому числі за основним платежем 16953,63 грн., за штрафними санкціями 0,00 грн., за пенею 172,49 грн.). Вказана вимога відповідачем отримана у червні 2010 року.

18.06.2010 року ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області прийнято податкове повідомлення рішення форми «Ш»№ 003231502/0, згідно якого сума штрафу, визначена на підставі п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення

зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у розмірі 10% узгодженої суми податкового зобовязання сплаченої з затримкою, складає 1695,36 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

05.07.2010 року ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області прийнято рішення № 90/24-0 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Докази, що згадані податкові повідомлення рішення, податкові вимоги та про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів відповідачем оскаржувались, в справі відсутні, відповідно визначені по них зобовязання є узгодженими.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами і доповненнями (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Законом України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 року за № 1251-XII із змінами і доповненнями (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Законом України «Про державну податкову службу в України»від04.12.1990 року за № 509-XII із змінами і доповненнями (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), КАС України.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим боргом (недоїмкою), вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього ж Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону України, податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є

будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Згідно п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 цього ж Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в України», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції - подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування», контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 1695,36 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а також довідкою суми податкового боргу платника податків від 11.11.2010 року за № 14123/24-0.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «КЕТ»(ЄДРПОУ 22377395, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, буд. 104, кв. 8, корпус 1) до бюджету заборгованість в сумі 1695,36 грн.

3. Зобовязати Мале приватне підприємство «КЕТ»виконати постанову негайно.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, у порядку та строки згідно ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 11.02.2011 року.

Суддя Гавдик З.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 13971595 ?

Документ № 13971595 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 13971595 ?

Дата ухвалення - 11.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13971595 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13971595 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 13971595, Львівський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 13971595, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 11.02.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 13971595 відноситься до справи № 2а-500/11/1370

Це рішення відноситься до справи № 2а-500/11/1370. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 13971594
Наступний документ : 13971597