Ухвала суду № 139715915, 14.09.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/994/14-к

Номер провадження: 1-кп/343/45/26

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції з потерпілим матеріали кримінального провадження № 1-кп/343/45/26, справа № 343/994/14-к, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив повернутися до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, оскільки слід допитати потерпілого.

Потерпілий, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, водночас вказав, що у зв`язку зі спливом часу вважає недоцільним продовження розгляду даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого заперечила проти задоволення клопотання прокурора, вказала, що хоч і суд закінчив дослідження доказів, судові дебати ще не розпочались, а відтак і не могло виникнути нових обставин чи доказів, які слід дослідити, що свідчить про відсутність підстав для відновлення стадії дослідження таких. Крім того, прокурору встановлювався строк для подання доказів, такий закінчився. Тому клопотання про відновлення дослідження доказів є передчасним.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 363 КПК України, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні з`ясовує в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме.

У разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв`язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження.

За відсутності клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

На даний час суд закінчив з`ясування обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами і перейшов до стадії судових дебатів.

Однак до початку судових дебатів з`явився потерпілий, який клопотав про його допит у режимі відеоконференції, що суд задоволив, постановивши відповідну ухвалу.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та всебічного розслідування і судового розгляду.

Стаття 91 КПК України зобов`язує суд повно та всебічно дослідити всі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд зважає на те, що КПК України прямо не містить окремої статті щодо відновлення судового розгляду після переходу до судових дебатів, однак, виходячи із загальних засад кримінального провадження (ст. 7 КПК України), зокрема верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, а також забезпечення права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), вважає за неможливе ухвалити відповідне рішення у справі без реалізації потерпілим його процесуального права на надання показань. Перехід ж до стадії судових дебатів не може бути формальною перешкодою для встановлення об`єктивної істини.

З урахуванням того, що ухвалою суду вже задоволено клопотання потерпілого про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою реаілізації права останнього на надання показань та прав учасників судового розгляду - задавати запитання потерпілому, проведення цієї процесуальної дії є неможливим без повернення до відповідної стадії процесу, тому з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, забезпечення прав потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України, суд вважає за необхідне повернутися до стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами для безпосереднього допиту потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

повернутись у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, до стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1