Ухвала суду № 139715819, 14.09.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2769/26

2/215/3265/26

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мироненко А.О.

представника відповідача, адвокат - Ярмолюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з даним позовом.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам надано строк для подання заяв по суті спору.

16.06.2026 року до суду разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Ярмолюк Людмили Володимирівни, у якому представник відповідача просить витребувати у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» наступні докази: електронний варіант письмового доказу: договір про відкриття кредитної лінії №1300-1027 продукту «НА ВСЕ» від 15.11.2023 з додатками, укладений з відповідачем; електронний варіант письмового доказу: паспорт споживчого кредиту; правила відкриття кредитної лінії, анкету та заявку на отримання кредиту ОСОБА_1 , квитанцію про переказ коштів відповідачу; довідку про перерахування суми кредиту №1300-1027 від 15.11.2023; договір №4010 про надання послуг в системі LigPay від 02.12.2019, укладений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Клопотання обґрунтовано тим, що у позовній заяві позивач стверджує про укладення кредитного договору, однак, на думку представника відповідача, належних доказів на підтвердження цього не надав. Тому, представник відповідача просила витребувати вищезазначені докази, та надати їх суду у встановлений строк.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Першочергово на позивача покладається обов`язок подати докази разом із позовною заявою. Доводити обставини та факти зазначені в заявах по суті та підтверджувати їх належними, допустимими та достатніми доказами покладається на сторони.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторони (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК).

Загальне правило щодо розподілу функцій сторін та суду у доказовій діяльності випливає із системного тлумачення положень ЦПК. Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

ЦПК України регламентує строки подання доказів, що, об`єктивно, мінімізує можливі випадки зловживання правами у сфері доказування. Зокрема, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК), а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК).

Цивільне процесуальне законодавство закріплює положення щодо того, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому жодні докази для суду не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК).

Тобто, у цій справі, саме на сторони, особливо на позивача лягає обов`язок довести ті обставини на які він посилається.

Позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» разом з позовною заявою надано до суду докази на підтвердження обставин та фактів зазначених в позовній заяві, які на його думку є достатніми. Строки подання доказів для позивача та відповідача визначені в ЦПК України та ухвалі суду від 14.05.2026 року про відкриття провадження по справі. Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватись своїми правами, передбаченими ЦПК України.

У розумінні статті 81 ЦПК України, саме ініціатор позову має доводити обставини зазначені в позовній заяві.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи принцип змагальності та диспозитивності, обов`язок сторін довести обставини, на які вони посилаються належними та достатніми доказами, суд звертає увагу, що відповідно до норм статті 83 ЦПК України саме позивач зобов`язаний долучити до позовної заяви докази або надати суду клопотання про долучення доказів згодом з об`єктивних причин, на підтвердження фактів та обставин зазначених у позовній заяві.

Крім того, суд зауважує, що клопотання про витребування доказів не містить доказів вжиття заходів для отримання доказу самостійно та причини неможливості самостійного отримання цих доказів представником відповідача. Необхідно зазначити, що у цьому випадку не можна стверджувати про те, що сторона не може самостійно отримати докази, а задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Розглядаючи справу суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи.

Таким чином, відсутні підстави для витребуванні доказів, та клопотання представника відповідача не обґрунтоване у частині факту неможливості самостійно надати докази. З урахуванням зазначеної аргументації,з огляду на предмет доказування і підстави заявленого позову, відсутність доказів того, що відповідачем вживалися заходи для отримання доказів, проте докази отримані не були, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.12,43, 83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: