Ухвала суду № 139715809, 14.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3071/26

Провадження № 2/191/1580/26

У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Глушко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скороход Альбіна Олександрівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком, припинення обов`язку щодо примусового стягнення аліментів в частині утримання дитини, зменшення розміру стягнених аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2026 року до суду надійшла позовна заява представника позивача Скороход А.О., яка звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком, припинення обов`язку щодо примусового стягнення аліментів в частині утримання дитини, зменшення розміру стягнених аліментів.

В той же час 05 червня 2026 року через електронний суд представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 була подана позовна заява до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Вільнянської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю.

Однак внаслідок атаки ворожих безпілотних летальних апаратів в ніч на 02 квітня 2026 року приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було пошкоджене і робота суду була призупинена.

З 06 липня 2026 року суд відновив свою роботу у повному обсязі після усунення вказаних обставин і була відновлена реєстрація вхідної кореспонденції в порядку черговості їх надходження.

Позовна заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю була зареєстрована і передана судді 11 серпня 2026 року, у зв`язку з чим судом було поставлене на вирішення питання вважати позовну заяву ОСОБА_2 зустрічною і її об`єднання з первісною позовною заявою ОСОБА_1 .

Позивач, його представник і представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні проти об`єднання позовних заяв в одне провадження не заперечували.

Представник відповідача проти об`єднання позовних заяв в одне провадження не заперечувала, однак заперечувала вважати подану нею позовну заяву зустрічною, оскільки хоч реєстрація позовної заяви відбулася і пізніше, ніж ОСОБА_1 звернувся до суду, однак від ОСОБА_2 позовна заява надійшла раніше, у зв`язку з чим просила зустрічною позовною заявою вважати заяву, яка подана ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне вважати позовну заяву заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Вільнянської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю зустрічною позовною заявою, оскільки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ухвалою суду від 08 липня 2026 року відкрито провадження у справі і вважати її зустрічною позовною заявою немає правових підстав.

В той же час реєстрація позовної заяви ОСОБА_2 відбулася пізніше 11 серпня 2026 року, у зв`язку з чим саме цю позовну заяву слід вважати зустрічною.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що сам по собі факт визнання зустрічною позовної заяви ОСОБА_2 жодним чином не порушить її права і не сприятиме незаконному і необґрунтованому вирішенні справи.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Вважати позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Вільнянської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю зустрічною позовною заявою.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Вільнянської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю для спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скороход Альбіна Олександрівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком, припинення обов`язку щодо примусового стягнення аліментів в частині утримання дитини, зменшення розміру стягнених аліментів, присвоївши цивільній справі №191/3071/26, провадження №2/191/1580/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Гречко