Ухвала суду № 139715710, 14.09.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 415/4514/15-ц

Провадження № 2-в/188/4/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа №415/4514/15-ц

Заявник : Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» юридична

Представник заявника: Балашов Віталій Володимирович

Боржник: ОСОБА_1

Боржник: ОСОБА_2

про відновлення втраченого судового провадження

в спрощеному провадженні

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду із заявою про відновлення судового провадження по справі №415/4514/15-ц.

В обґрунтування зазначено, 24 листопада 2015 року Лисичанським міським судом Луганської області було ухвалено рішення по справі № 415/4514/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 52 975,75 грн та судові витрати у сумі 1218 грн. 06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» , укладено договір № 146 про відступлення права вимоги. Стягувач звернувся із заявою до суду, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт». 14 червня 2019 року Лисичанським міським судом Луганської області заяву про заміну сторони було задоволено, замінено стягувача ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" на правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

В зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Просить суд відновити судове провадження у справі №415/4514/15-ц.

Заявник та Боржники належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явилися, до суду не надійшло заяв про перенесення розгляду справи, або про приєднання до справи інших документів.

Суд вважає можливим розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі залучених до провадження №2-в/188/4/2026 відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області по справі №415/4514/15-ц, суду частково надано документи і матеріали судового провадження а саме:

Ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 22.07.2015 про відкриття провадження у справі;

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24.11.2015 про задоволення позовних вимог;

Ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 14.06.2019 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, втрачене судове провадження для виконання судового рішення підлягає відновленню в частині змісту рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.10.2015 про задоволення позовних вимог.

Доказів того, що заявник отримував виконавчі листи суд не отримав.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши отримані матеріали справи №415/4514/15-ц суд приходить до висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом(ст.493 ЦПК).

Судом залучено до провадження відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі №415/4514/15-ц в кількості 06 аркушів.

При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження; частину справи, що збереглася в архіві суду, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інших офіційних джерел.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів відновленню підлягає Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.10.2015року по справі №415/4514/15-ц.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

30.03.2020 року ЦК України було доповнено п. 12 Перехідних та прикінцевих положень, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п.19 Перехідних та прикінцевих ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Позиція Верховного Суду стосовно строку позовної давності станом на вересень 2025 року полягає в тому, що з 4 вересня 2025 року набрав чинності Закон України № 4434-IX, який відновлює перебіг строків позовної давності, що були призупинені на період карантину (з 2 квітня 2020 року) та воєнного стану (з 17 березня 2022 року). Це означає, що невикористана частина строку позовної давності на момент призупинення продовжить відраховуватися з 4 вересня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.258, 260-261, ст. 488-495 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження за заявою Заявник : Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ в частині змісту рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.10.2015 року по справі №415/4514/15-ц.

Вважати встановленим зміст рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.10.2015 року по справі №415/4514/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за змістом:

«

Справа № 415/4514/15-ц

Провадження № 2/415/2763/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Іпатка Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.05.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNAОG.130920.001. Відповідно до п. 1.1 -1.10, 2.4 кредитного договору банк зобов`язався надати ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти, на умовах визначених в договорі: кредит надається в сумі 60 450, 00 грн. Термін користування кредитом до 30.05.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом у розмірі 15,50 % річних. А відповідач зобов`язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 2.5 кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 31.05.2013 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РХ0290З1.130925.001, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов`язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. Згідно п. 6. договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_3 будь-якого зобов`язання за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

Банк виконав свої обов`язки згідно приписів кредитного договору № IKAPNAОG.130920.001 від 31.05.2013 року у повному обсязі.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання, передбачені кредитним договором, не виконує, а саме: відповідно до п. 2.4 кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати проценти щомісяця, з 1-го по 10-е число кожного місяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1. кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 31% річних, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Так, ОСОБА_1 припинив сплату процентів, у зв`язку з чим, заборгованість по сплаті процентів станом на 17.03.2015 року становить 4941,75 грн.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку з 1-го по 10-е число кожного місяця. Але, ОСОБА_1 припинив погашати основний борг, у зв`язку з чим, станом на 17.03.2015 року заборгованість по сплаті кредиту становить 7023,67 грн.

Відповідно до п.п, 3.1.9,3.1.11 кредитного договору № IKAPNAОG.130920.001 від 31.05.2013 року при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення.

ОСОБА_1 свої зобов`язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує. З урахуванням того, що ОСОБА_1 систематично не виконує своє зобов`язання по поверненню отриманого кредиту у визначені кредитним договором терміни і сумах, позивач відповідно до ст. 1050 ЦК України, п. 3.1.9 Кредитного договору вимагає повернення кредиту. Станом на 17.03.2015 року строкова заборгованість по кредиту становить 39 765,06 грн.

Відповідно до п. 1.6 кредитного договору, позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних коштів в розмірі 0,20 % відсотка від суми кредиту по договору, щомісяця. Але, відповідач припинив сплачувати комісію, так станом на 17.03.2015 року заборгованість по сплаті комісії становить 967,20 грн.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, станом на 17.03.2015 року загальна заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № IKAPNAОG.130920.001 від 31.05.2013 року становить 52975,75 грн., а саме: - поточна заборгованість по тілу кредиту 39 765,06 грн.; - прострочена заборгованість по тілу кредиту 7 023,67 грн.; - поточна заборгованість за процентами 278,07 грн.; прострочена заборгованість за процентами 4941,75 грн.; - заборгованість за комісією 967,20 грн.

На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 52 975,75 грн. за кредитним договором № IKAPNAОG.130920.001 від 31.05.2013 року.

Представник позивача Корж. О.В. в судове засідання не з`явилась, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленихдоговором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з кредитним договором № IKAPNAОG.130920.001 від 31.05.2013 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , банк на умовах, визначених договором, надає позичальнику у тимчасове, платне користування грошові кошти, у сумі 60 450,00 грн. на наступні цілі: в розмірі 60 300, 00 грн. на придбання позичальником автомобіля, в розмірі 150 грн. на сплату комісії за реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Термін користування кредитом до 30.05.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом 15,50 % річних.

Відповідно до п. 1.6 кредитного договору, позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20 % від суми кредиту по договору, щомісячно в період сплати.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, період сплати кредиту, комісії та процентів, з 1- го по 10 те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, погашення заборгованості за договором (за винятком винагороди, що виплачується в момент надання кредиту, якщо вона сплачена готівкою та не входить до суми кредиту) здійснюється щомісячно, в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) відповідно до графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, процентами, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів.

Відповідно до п. 3.1.9 кредитного договору, банк має право достроково стягнути кредит, проценти та комісії в порядку передбаченому договором, при настанні умов, передбачених п. 3.1.11.

Відповідно до п. 3.1.11 кредитного договору, при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених умовами договору, у тому числі при порушенні цільового використання коштів, банк, на власний розсуд, має право: змінити умови договору зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати комісії та або процентів а його використання, виконання інших зобов`язань за договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику проценти в розмірі 31 % річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

Згідно з договором поруки № РХ0290З1.130925.001від 31.05.2013 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 , предметом договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником.

Відповідно до п. 2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № IKAPNAОG.130920.001 від 31.05.2013 року, загальна сума заборгованості станом на 17.03.2015 року становить 52 975,75 грн.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі постанови Правління НБУ від 27.11.2014 року № 743«Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВРБ», згідно з яким з 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВРБ», код ЄДРПОУ 36470620. Відповідно до Наказу №1 від 28.11.2014р. до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив Міхно Сергій Семенович. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управлінні та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників в кредиторів банку.

Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому, судовий збір у розмірі 1218,00 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, Закон України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № IKAPNAОG.130920.001 від 31.05.2013 року в сумі 52 975 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. по 609 (шістсот дев`ять) грн. з кожного за такими реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381343.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна