Ухвала суду № 139715020, 14.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

14 вересня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/4653/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько Я.О.,

представника позивача Єгоров С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 01 квітня 2026 року № 36/к про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі 440/4653/26 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

11.05.2026 представник відповідача через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву, яким просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання дій протиправним та скасування наказу, врахувати відзив ТУ ДСА України в Полтавській області при розгляді справи № 440/4653/26. В прохальній частині відзиву міститься клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника ТУ ДСА України в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2026 року заяву представника позивача від 09.06.2026 про виклик та допит свідка - задоволено. Викликано в судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; дослідження письмових доказів. Закрите підготовче провадження в адміністративній справі № 440/4653/26 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу. Призначено справу № 440/4653/26 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 18 серпня 2026 року.

02.09.2026 судом на підставі статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 14.09.2026 року на 15:00.

Позивач та відповідач будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проголошення судового рішення, в судове засідання не з`явились.

10.09.2026 до суду надійшло клопотання позивача в якому він просить розглянути справу та провести судове засідання 14.09.2026 за його відсутності.

У поданому 11.05.2026 представником відповідача через систему "Електронний суд" відзиві на позовну заяву, в прохальній частині міститься клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника ТУ ДСА України в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду, зазначеною в протоколі судового засідання 14.09.2026 з підстав встановлених частиною другою статті 227 КАС України постановлено про поновлення судового розгляду у зв`язку з потребою витребування та отримання додаткових доказів для з`ясування обставин у цій справі.

У судовому засіданні 14.09.2026 судом на вирішення винесено питання про витребування додаткових доказів від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, а саме інформації щодо внесення головою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області подання про накладення на заступника керівника апарату суду ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства та копії такого подання.

Представник позивача проти витребування у відповідача вказаних доказів та інформації не заперечував.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1,2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Докази, які оцінюються в адміністративній справі, мають відповідати вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Процесуальний закон містить вимогу щодо достатності доказів. Так достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами частини четвертої статті 154 Закону № 1402-VIII начальник територіального управління Державної судової адміністрації України, зокрема, призначає за погодженням голови місцевого суду на посаду керівника апарату місцевого суду, заступника керівника апарату місцевого суду та звільняє їх з посади, застосовує за поданням голови місцевого суду до них заохочення або накладає дисциплінарні стягнення відповідно до закону; присвоює керівнику апарату місцевого суду, його заступнику ранги державного службовця відповідно до законодавства про державну службу.

Аналогічні норми містяться в пунктах 4, 11 Типового положення про апарат суду, згідно яких голова суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посади керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, вносить в установленому порядку подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства; заохочення або накладення дисциплінарного стягнення стосовно керівника апарату суду, його заступника застосовуються за поданням голови відповідного суду: начальником територіального управління Державної судової адміністрації України - стосовно керівника апарату місцевого суду та його заступників.

Таким чином, з метою з`ясування усіх обставин у цій справі, суд приходить до висновку про необхідність Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області та зобов`язати надати:

- інформацію щодо внесення головою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області подання про накладення на заступника керівника апарату суду ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства;

- подання голови Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області про накладення на заступника керівника апарату суду ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства в належним чином засвідченій копії, у разі його внесення. Витребувані письмові докази надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 77, 80, 94, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області та зобов`язати надати суду:

- інформацію щодо внесення головою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області подання про накладення на заступника керівника апарату суду ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства;

- подання голови Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області про накладення на заступника керівника апарату суду ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства в належним чином засвідченій копії, у разі його внесення.

Витребувані письмові докази надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали про витребування доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 14 вересня 2026 року.

Суддя Р.І. Молодецький