Ухвала суду № 139715000, 14.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9812/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 по справі №440/9812/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 по справі №440/9812/26 адміністративний позов задоволено частково.

11.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 по справі №440/9812/26, шляхом зазначення у абзаці третьому резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року у справі № 440/9812/26 шляхом зазначення після слів: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.06.2026 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах» фрази «з урахуванням висновків суду».

В обгрунтування заяви зазначено, що представником позивача під час ознайомлення з рішенням суду у справі № 440/9812/26 в абзаці третьому його резолютивної частини було виявлено допущену судом технічну помилку (описку), а саме: «Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.06.2026 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах» без фрази «з урахуванням висновків суду». Це обумовлено тим, що у мотивувальній частині судового рішення суд дійшов чіткого висновку про те, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії (розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.06.2026 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах) має відбуватися «з урахуванням висновків суду». Проте, вочевидь під час набирання тексту та викладу абзацу третього резолютивної частини рішення вказану фразу було механічно пропущено. Разом з тим, відсутність слів «з урахуванням висновків суду» у абзаці третьому резолютивної частини виникає неузгодженість тексту рішення, що суттєво ускладнює його подальше практичне виконання пенсійним органом або органами примусового виконання рішень. Таке виправлення має суто технічний характер, усуває явну неточність і повністю відповідає висновкам, викладеним у мотивувальній частині, а тому не змінює суті самого судового рішення.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як слідує з мотивувальної частини рішення "суд з метою повного та належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача від 24.06.2026 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах", що відповідає абзацу третьому резолютивної частини рішення, а саме: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.06.2026 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах".

Таким чином відсутні підстави для внесення виправлень в рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 по справі №440/9812/26.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 по справі №440/9812/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко