Ухвала суду № 139714805, 14.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18117/25

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №420/18117/25 (вхід. 95605/26 від 20.08.2026),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/18117/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №420/18117/25 адміністративний позов задоволено.

Суд вирішив: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.01.2025 року максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 , перерахованої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року по справі № 420/2728/25 з використаним понижуючих коефіцієнтів згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 року Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану та неврахування до розміру пенсії індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185 Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році з 01.03.2024 року, та неврахування до розміру пенсії індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року № 209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році з 01.03.2025 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.01.2025 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, перерахованої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року по справі № 420/2728/25, без використання понижуючих коефіцієнтів згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 року Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185 Про індексацію пенсійний і страхових виплат та податкових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році з 01.03.2024 року, та з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року № 209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році з 01.03.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду від 01.09.2025 року набрало законної сили 04.11.2025 року.

21.11.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 01.09.2025 року у справі №420/18117/25.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю (вх. №123598/25 від 21.11.2025) за виконанням рішення суду по справі №420/18117/25.

10.02.2026 року за допомогою системи Електронний суд позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/18117/25 (вх. №14948/26 від 10.02.2026), обґрунтовану тим, що відповідачем не виконується резолютивна частина рішення суду у цій справі. Зазначено, що 05.02.2026 року позивач отримав пенсію за лютий 2026 року у розмірі 30140,29 грн., замість нарахованої 44595,94 грн. 22.01.2026 року Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області провело перерахунок пенсії згідно рішення суду по справі № 420/18117/25, яке вступило у законну силу 04.11.2025 року, відповідно до якого підсумок пенсії з надбавками 44595,94 грн., проте з урахуванням максимального розміру пенсії - 32533,69 грн. Пониження суми 44595,94 згідно ПКМУ №1778 від 30.12.2025. Заявник вказував, що ГУ ПФУ не мало законних підстав проводити йому у черговий раз перерахунок пенсії, використовуючи понижуючі коефіцієнти, оскільки це суперечить змісту рішення суду по справі № 420/18117/25, а також ст. 58 Конституції України.

Ухвалою суду від 27.02.2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/18117/25 (вх. №14948/26 від 10.02.2026).

25.02.2026 року за допомогою системи Електронний суд позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/18117/25 (вх. №20570/26 від 25.02.2026).

Ухвалою суду від 27.02.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/18117/25 (вх. №20570/26 від 25.02.2026) залишено без розгляду. Судом встановлено, що заява за своїм змістом аналогічна до заяви про встановлення судового контролю вх. №14948/26 від 10.02.2026, яка вже розглянута судом.

28.02.2026 року за допомогою системи Електронний суд позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/18117/25 (вх. №22349/26 від 02.03.2026).

Ухвалою суду від 10.04.2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/18117/25 (вх. №22349/26 від 02.03.2026). Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №420/18117/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом шістдесяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №420/18117/25.

08.06.2026 року до суду надійшов Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення у справі №420/18117/25.

Ухвалою суду від 22.06.2026 року прийнято Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №420/18117/25 (вхід. 63384/26 від 08.06.2026). Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №420/18117/25 в частині виплати ОСОБА_1 суми заборгованості внаслідок перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом шістдесяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №420/18117/25, відповідно до окреслених висновків суду. У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо винесення окремої ухвали та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено.

Позивач оскаржив ухвалу суду від 22.06.2026 року в апеляційному порядку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року залишено без змін.

19.08.2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області поданий Звіт про виконання рішення у справі №420/18117/25.

У поданому звіті зазначено, Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі № 420/18117/25, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025, ОСОБА_1 26.11.2025, 09.02.2026 та 27.05.2026 проведено перерахунок пенсії. (копії перерахунків та розрахунку на доплату пенсії додаються). Загальна сума доплати пенсії за період з 01.03.2024 по 31.07.2026 склала 191308,17 грн (з 01.03.2024 по 31.05.2026 - 174867,06 грн та поточна заборгованість пенсії з 01.04.2026 по 31.07.2026 - 16441,11 грн). Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2026 року становить 47190,94 грн, з урахуванням ПКМУ № 1778 від 30.12.2025 - 33052,69 грн (копії перерахунків пенсії додаються). На виконання рішення суду проведені перерахунки без обмеження максимальним розміром пенсії з наступних дат: з 01.02.2020 - 19931,76 грн; з 01.02.2021 - 21198,30 грн; з 01.02.2022 - 25589,96 грн; з 01.02.2023 - 41595,94 грн; з 01.03.2024 - 43095,94 грн; з 01.01.2025 - 43095,94 грн; з 01.03.2025 - 44595,94 грн; з 01.01.2026 - 44595,94 грн, з урахуванням ПКМУ № 1778 - 32533,69 грн; з 01.03.2026 - 47190,94 грн, з урахуванням ПКМУ № 1778 - 33052,69 грн. Частина нарахованої доплати пенсії в сумі 3290,65 грн (поточна заборгованість) з лютого по червень 2026 року зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями (скриншот виплати додається). Станом на день подання звіту до суду, залишок невиплаченої заборгованості за рішенням суду від 01.09.2025 по справі № 420/18117/25 становить - 188017,52 грн., який обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (скриншот з підсистеми ІКІС ПФУ «Реєстру судових рішень» надається). Інформація про виконання рішення суду від 01.09.2025 по справі №420/18117/25 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (скриншот з реєстру надається).

Разом із звітом відповідач подав лист Головного управління від 17.08.2026 №1500-0504-5/136381, яким здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів в сумі 188017,52 грн. для виконання рішення суду по зазначеній справі.

Враховуючи викладене, Головне управління просить прийняти звіт про виконання рішення суду у справі № 420/18117/25.

19.08.2026 року позивачем по справі подано відповідь-заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Позивач зазначає, що рішення суду по справі 420/18117/25 року від 01.09.2025 залишається невиконаним. Крім того, позивач вважає, що ГУ ПФУ в Одеській області протиправно на свій розсуд встановив йому розмір пенсії 32131,78 грн. У зв`язку з невиконанням судового рішення позивач просить: Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту від 19 серпня 2026 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09 2025 року по справі № 420/18117/25, яке набуло законної сили 04.11.2025 року. Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 , штраф в розмірі від двадцяти до сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Зобов`язати керівника ГУ ПФУ в Одеській області Буряченко О.Є., протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду подати новий звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі № 420/18117/25.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони не просили здійснювати розгляд звіту за їх участі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/18117/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З цих підстав судом встановлено судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням ухвали суду від 22.06.2026 року, відповідач звіт подав вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Дослідивши зміст звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.08.2026 року разом з поданими документами, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, на виконання рішення суду від 01.09.2025 року, ГУ ПФУ в Одеській області проведено перерахунки пенсії позивача з 01.03.2024, з 01.01.2025 року та з 01.03.2025 року.

Згідно перерахунку, з 01.01.2025 року підсумок пенсії з надбавками становив 43095,94 грн. та з урахуванням максимального розміру - 43095,94 грн.

Згідно перерахунків, з 01.03.2025 року та з 01.02.2026 року підсумок пенсії з надбавками становить 44595, 94 грн. та з урахуванням максимального розміру - 44595, 94 грн.

Згідно перерахунків, з 01.03.2026 року та з 01.06.2026 року підсумок пенсії з надбавками становить 47190,94 грн. та з урахуванням максимального розміру - 47190,94 грн.

Внаслідок пониження суми 47190,94 згідно ПКМУ №1778 від 30.12.2025, підсумок пенсії 33052, 69 грн.

Судом встановлено, що з 01.01.2026 року застосовуються коефіцієнти обмеження, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану, однак це питання не було предметом розгляду у справі №420/18117/25, а отже не досліджується під час судового контролю.

Суд зауважує, що після ухвалення рішення у цій справі пенсія позивача була/може бути неодноразово перерахована з інших підстав. Однак, ці перерахунку не можуть бути предметом судового контролю у цій справі, якщо виходять за межі позовних вимог, що були предметом розгляду у справі № 420/18117/25. Правомірність таких перерахунків може бути предметом окремого судового розгляду або судового контролю у наступних судових правах.

Що стосується виплати доплати внаслідок перерахунку пенсії за період з 01.03.2024, з 01.01.2025 по 01.06.2026 рр., судом встановлено, що у цій частині рішення суду від 01.09.2025 року у справі №420/18117/25 залишається невиконаним, а тому зобов`язав відповідача подати звіт про виконання судового рішення у цій частині.

Разом із звітом відповідач подав лист Головного управління від 17.08.2026 № 1500-0504-5/136381 щодо виділення коштів для виплат за рішеннями суду, направлений до Пенсійного фонду України, у якому зазначено, що сума доплати згідно рішення у справі №420/18117/25 з 01.03.2024 по 31.05.2026 складає 174867,06грн. Поточна сума доплати за 01.04.2026 по 31.07.2026 становить 16441,11грн. Загальна сума боргу в розмірі 191308,17грн. Частина нарахованої доплати пенсії зарахована на рахунок ОСОБА_1 в сумі 3290,65 грн (поточна заборгованість) з лютого по квітень 2026 року за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями. Залишок боргу становить 188017,52 грн. Інформація про виконання рішення суду від 01.09.2025 по справі №420/18117/25 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. У зв`язку з необхідністю надання звіту до суду відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2025 по справі № 420/18117/25, просимо розглянути питання щодо виділення коштів в сумі 188017,52 грн. для виконання рішення суду по зазначеній справі.

Наведене свідчить про вчинення відповідачем дій для виконання судового рішення в частині забезпечення фінансування, однак внаслідок відсутності бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень судове рішення залишається невиконаним в частині виплати заборгованості.

Суд зазначає, що обставини, на які посилається Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у звіті про виконання рішення у справі №420/18117/25, є загальновідомими та у своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії не зумовлена недбалістю управління чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а пов`язана з відсутністю бюджетного асигнування.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 року у справі №420/70/19, від 23.04.2020 року у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а, від 13.10.2021 року у справі №360/4708/20 та від 13.10.2021 року у справі №360/4705/20 неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З налізу положень ч. 11 ст. 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб`єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум пенсій, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника. У такому випадку сум встановлює новий строк.

У постанові Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі № 160/13013/19 вказано про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту, тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.

Враховуючи, що станом на дату подання цього звіту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року по справі № 420/18117/25 в частині виплати суми заборгованості внаслідок перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на виконання цього рішення, залишається невиконаним, суд, відповідно до приписів ч.11 ст.382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в частині виплати заборгованості.

При поставленні цієї ухвали суд вважає, що підстави для накладення на керівника відповідача штрафу за невиконання рішення відсутні, оскільки судове рішення виконано в частині (перерахунок пенсії з 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.03.2025 рр. проведений, доплату нараховано), а звіт поданий вчасно.

При цьому, суд зазначає, що ст.ст. 382-382-3 КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом: 1) зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду; 2) встановлення нового строку подання звіту; 3) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Таким чином, враховуючи, що з метою перевірки належного виконання судового рішення у справі №420/18117/25, суд встановив новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 01.09.2025 року, то заява позивача щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 370, 382-382-3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №420/18117/25 (вхід. №95605/26 від 20.08.2026)).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №420/18117/25 в частині виплати ОСОБА_1 суми заборгованості внаслідок перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом шістдесяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №420/18117/25, відповідно до окреслених висновків суду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук