Ухвала суду № 139714485, 14.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27736/26

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними бездіяльності та відповіді, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (відправлена засобами поштового зв`язку 05.09.2026 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивача просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ненадання йому виписки з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії від 21.05.2026 № 154950002224 з повними даними про періоди страхового стажу та суми заробітної плати (доходу), врахованих для обчислення пенсії, у відповідь на звернення від 27.04.2026, 14-15.05.2026, 18.05.2026 та 16.06.2026.

визнати протиправною відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.07.2026 в частині відмови у наданні інформації про складові розрахунку розміру пенсії з посиланням на відсутність згоди на обробку персональних даних.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 10 робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили надати йому письмову виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії від 21.05.2026 №154950002224 з повним переліком щомісячних сум заробітної плати (доходу) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000, врахованих для визначення середньомісячного заробітку 19 157,73 грн, а також із зазначенням конкретних показників середньої заробітної плати працівників по Україні, застосованих для визначення коефіцієнта заробітної плати за кожен відповідний період.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести повторну перевірку правильності обчислення розміру пенсії за віком, призначеної йому з 27.04.2026, з урахуванням: а) усіх фактично підтверджених сум заробітної плати (доходу) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000; б) показника середньої заробітної плати працівників по Україні, чинного на дату фактичного проведення перерахунку (21.05.2026) а не на більш ранню дату; в) правильного розміру доплати за понаднормовий страховий стаж відповідно до статті 28 Закону № 1058-ІУ, з обов`язковим документальним підтвердженням застосованої для такого розрахунку величини прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; г) його права на вибір найвигіднішого для нього виду (розміру) пенсійного забезпечення відповідно до статті 45 Закону № 1058-ІУ.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області за результатами перевірки, передбаченої пунктом 4 прохальної частини цього позову, встановити розмір його пенсії за віком не нижче розміру пенсії, яку він фактично отримував до

проведення оспорюваного перерахунку, якщо за результатами перевірки не буде документально доведено інший, вищий за 8 668,50 грн правильний розмір пенсії за статтями 27, 28, 40 Закону № 1058-ІУ.

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на його користь суму недоплаченої пенсії, що становить різницю між розміром пенсії, який підлягав виплаті відповідно до пункту 5 прохальної частини цього позову, та фактично виплаченими йому сумами пенсії за кожний місяць починаючи з місяця, у якому вперше було застосовано занижений розмір пенсії за оспорюваним перерахунком, і до дня фактичного виконання рішення суду, з проведенням відповідної індексації такої заборгованості в порядку, встановленому законодавством України.

стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 3328 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір»).

Позивач заявив 2 вимоги немайнового характеру про визнання протиправними бездіяльності та відповіді, позовні вимоги зобов`язального характеру є похідними, отже ним має бути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40грн. (1331,20*0,4)*2=2662,40).

Проте, позивачем наданий до суду доказ сплати судового збору в розмірі лише 1331,20грн., недоплата складає 1331,20грн. (2662,40-1331,20=1331,20).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом доплати судового збору та подання суду:

- доказів доплати судового збору у сумі 1331,20 грн.;

Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними бездіяльності та відповіді, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити позивачеві згідно ч.6 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян