Ухвала суду № 139714369, 11.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15182/25

УХВАЛА

11 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану представником в порядку статті 383 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО87454 від 26.03.2025, виданої станом на 05.03.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО87454 від 26.03.2025, виданої станом на 05.03.2019 року, з урахуванням вже проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 968 грн., 96 коп. сплаченого судового збору.

13.07.2026 представник позивача звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просить суд: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі суми пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №420/15182/25, починаючи з 08 червня 2026 року; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати ОСОБА_1 в повному обсязі суму пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №420/15182/25, починаючи з 08 червня 2026 року; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеського окружного адміністративного суду про виконання ухвали суду у місячний строк з моменту її отримання.

В обгрунтування заяви вказує, що 06 січня 2026 року, на виконання судового рішення у даній справі, відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача, згідно з яким розмір його пенсії склав 17854,73 грн., що підтверджується копією перерахунку пенсії з 01.02.2026 року.

У подальшому відповідач здійснив перерахунок пенсії з 01.03.2026 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 року №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», унаслідок чого позивачу було нараховано індексацію пенсії у розмірі 2160,42 грн.

Отже, загальний розмір пенсії з урахуванням індексації склав 20015,15 грн., що підтверджується копією перерахунку пенсії з 01.03.2026 року.

Водночас у липні 2026 року позивачу фактично виплачено пенсію у розмірі 13039,97 грн. замість належних 20015,15 грн., що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера.

Таким чином, недоплата пенсії у липні 2026 року в розмірі 6975,18,00 грн. підтверджує невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі №420/15182/25.

Позивач зауважує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі - Постанова №821, Порядок) запроваджено механізм виплати перерахованих пенсій виключно в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету / помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, із прив`язкою виплат до наявності відповідних асигнувань у поточному бюджетному періоді.

Отже, даний порядок передбачав здійснення пенсійних виплат на виконання судових рішень не в повному обсязі, а в межах виділених бюджетних асигнувань.

Крім того, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, постанову КМУ від 14.07.2025 №821 визнано протиправною та нечинною.

Таким чином, починаючи з 08.06.2026 року Постанова №821 не підлягає застосуванню, а тому правові підстави виплати пенсії не в повному обсязі - відсутні.

Перевіривши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.1, 4, 6 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вказані норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Водночас зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому, підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Згідно із частини третьої статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі №420/15182/25 були виключно дії відповідача ГУ ПФУ в Одеській області, які виразились у відмові ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЮО87454 від 26.03.2025, виданої станом на 05.03.2019.

На виконання вказаного судового рішення, як вбачається із наданих позивачем документів, Головне управління в січні 2026 року провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідного перерахунку, за даними якого, перерахунок пенсії проведений із сум грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЮО87454 всього 17103, 85 грн. Підсумок пенсії з надбавками 17854,73 грн. З 01.02.2026 17854, 73 грн.

З огляду на викладене вище, суд не може прийти до висновку про наявність протиправних дій та бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду у даній справі.

В той же час у поданій заяві, позивач фактично не погоджується із діями Головного управління ПФУ в Одеській області щодо виплати пенсії в липні 2026 року у сумі 13039,97 грн, тобто у розмірі, меншому, аніж після проведеного перерахунку. Крім того, звертає увагу, що з березня 2026 відповідачем також було проведеного перерахунок його пенсії з урахуванням індексації, внаслідок чого пенсійна виплата уже складала 20015,15 з 01.03.2026.

В той же час, суд наголошує, що наступні перерахунки, проведені Головним управлінням ПФУ в Одеській області за пенсійною справою позивача, після проведеного на виконання у даній справі у січні 2026 року перерахунку пенсії, в тому числі перерахунок у звязку із індексацією пенсії з 01.03.2026, перерахунок внаслідок якого пенсійну виплату позивача з липня 2026 року виплачено у меншому розмірі, аніж попередньо, не були предметом розгляду даної справи, та суд під час її розгляду не досліджував правомірність/протиправність таких дій, оскільки підстави для їх вчинення виникли вже після ухвалення рішення суду у даній справі, а відтак не охоплювались його предметом. Тобто вимоги позивача виходять за межі предмету спору, який розглядався судом у межах цієї справи.

Тобто, після ухвалення рішення суду у цій справі пенсія позивача була/може бути неодноразово перерахована з інших підстав. Однак, ці перерахунку не можуть бути предметом судового контролю у цій справі, якщо виходять за межі позовних вимог, що були предметом розгляду у справі № 420/15182/25.

Беззаперечних та достатніх доказів, які б підтверджували доводи позивача та доводили, що відповідач не виконав судове рішення у даній справі відповідно до покладених на нього судом зобов`язань, та не здійснив перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у даній справі, позивачем не надано та з наявних документів судом не встановлено.

Відтак, зважаючи на відсутність доказів на підтвердження того, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі №420/15182/25 відповідачем протиправно не виконується, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача, поданої в порядку ст.383 КАС України, із наведених у ній підстав, адже позивач не довів, що рішення суду не виконується, та не виконується саме внаслідок протиправних дій чи бездіяльності відповідача, а не з об`єктивних причин, пов`язаних із загальною процедурою виконання рішень, тощо.

Керуючись ст.241, 243, 248, 294, 295, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, вчинених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від від 23.10.2025 по справі №420/15182/25 в порядку ст.383 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА