Ухвала суду № 139714288, 11.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2983/26

УХВАЛА

11 вересня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 420/2983/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

11.03.2026 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 420/2983/26, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 20987385) щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) при проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2026 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83 ЄДРПОУ 20987385) здійснювати з 01.02.2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (з урахуванням встановлених її підвищень, надбавок, доплат, індексації) в повному обсязі без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум .

Рішення набрало законної сили 13.04.2025 року.

Згідно з постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 16.04.2026 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 420/2983/26 від 13.04.2026 року.

06.08.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України по справі № 420/2983/26 в якій просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 за серпень 2026 року пенсії у зменшеному розмірі 32 011,29 грн. замість належних за перерахунком 47 979,18 грн.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що зменшення виплати пенсії здійснюється відповідачем на підставі постанови Постанови КМУ № 821 від 14.07.2025 року визнана протиправною та нечинною рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25, яке набрало законної сили 08.06.2026 року після постанови Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1, ч.5 та ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача та застосування приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду справи № 420/2983/26 були правомірність дій відповідача щодо застосування під час нарахування та виплати пенсії позивачу ст. 2 Закону № 3668 та постанови КМУ № 1778 від 30.12.2025 року.

Висновків щодо правомірності/протиправності застосування відповідачем положень Постанови КМУ № 821 від 14.07.2025 року рішення суду не містить.

З урахуванням встановлення судом обставин, суд робить висновок, що заява позивача в порядку ст. 383 КАС України не належить до задоволення, оскільки підставою для подання вказаної заяви стало застосування відповідачем під час нарахування та виплати позивачу пенсії положень нормативно-правового акта, оцінка якому не надавалась під час розгляду справи по суті судом.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 293, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі № 420/2983/26.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний з урахуванням терміну перебування судді у відпустці.

Суддя Н.В. Бжассо