Ухвала суду № 139714284, 11.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 640/29487/21

УХВАЛА

11 вересня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815), у вигляді повного зупинення роботи, експлуатації будівель, споруд, приміщень, що розташовано за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 94, об`єкта станція «Прибузька» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що зазначені у Акті від 16.07.2021 року № 570 під №№ 91,93, 94 та 96.

Згідно з Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року залишено без змін.

19.08.2026 року від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі № 640/29487/21, зазначивши конкретний спосіб та порядок його виконання.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що ГУ ДСНС у повному обсязі та належним чином виконало покладені на нього завдання: провело перевірку об`єкта Відповідача, зафіксувало правопорушення та звернулося до суду про застосування заходів реагування. Правові підстави для вчинення ГУ ДСНС будь-яких самостійних дій у межах цієї процедури є повністю вичерпаними. Чинним законодавством України не передбачено порядку та способу виконання судових рішень безпосередньо органами ДСНС, оскільки останні не наділені процесуальними повноваженнями органів примусового виконання Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та наведене обґрунтування, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Стаття 254 КАС України чітко визначено, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

Труднощі у розумінні судового рішення є підставою для його роз`яснення, труднощі, пов`язані із виконанням судового рішення роз`ясненню не підлягають.

З системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд зазначає, що рішення суду у справі №640/29487/21 є чітким та зрозумілим, містить чіткі висновки по суті вимог, а тому є зрозумілими для учасників судового процесу.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 14, 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення по справі № 640/29487/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо