від відповідача -ОСОБА_1, підприємець, ОСОБА_2, представник, довіреність від 08.08.2007р. третя особа -Іванічек О.М., довіреність від 10.02.2007р.
СУТЬ СПОРУ: регіональне
відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулося з
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Кельменці Чернівецької області
про звільнення займаного приміщення у зв'язку із припиненням договору оренди
нерухомого майна № 10/34 від 01.03.2004р., що належить до державної власності,
та стягнення пені 4,16 грн., неустойки в розмірі 5244,14 грн., збитків 13424,61
грн.
Ухвалою від 25.06.2007р. до участі
в справі залучено Чернівецьке обласне управління статистики в якості третьої
особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідач у письмових запереченнях
вважає позов необґрунтованим, оскільки термін дії спірного договору оренди
закінчується 31.01.2007р., повідомлення позивача про припинення дії договору,
надіслане за адресою АДРЕСА_1, відповідач не отримував, місце проживання
відповідача вказане у свідоцтві про державну реєстрацію -АДРЕСА_2.
Таким чином, вважає відповідач,
заяви про звільнення приміщення він не отримував, однак, позивач створює умови
про звільнення приміщення, а балансоутримувач -Головне управління статистики по
Чернівецькій області через його районне управління статистики у Кельменецькому
районі пролонгує договір та регулярно щомісячно пред'являє відповідачу рахунки
про необхідність сплати коштів за оренду приміщення, по яким відповідач
проводить оплату.
Третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернівецьке обласне
управління статистики у письмових поясненнях, зокрема, посилається на те, що за
період оренди нерухомого майна орендна плата та комунальні послуги сплачувалась
вчасно, станом на 01.08.2007р. заборгованості немає.
Позивач неодноразово збільшував позовні
вимоги в частині стягнення заборгованості, в заяві від 04.10.2007р. позивач
просив збільшити позовні вимоги до 10304 грн. 54 коп., в тому числі: пеня 4
грн. 16 коп., неустойка 8198 грн. 96 коп., збитки 2101 грн. 42 коп.
Ухвалою від 04.10.2007р. прийнято
до розгляду збільшені позовні вимоги, розгляд справи відкладений на
30.10.2007р.
В судовому засіданні 30.10.2007р.
оголошувалась перерва до 08.11.2007р.
В судовому засіданні представник
позивача просив задовольнити збільшені позовні вимоги. Представник відповідача
вважає позовні вимоги необґрунтованими з підстав, викладених у письмових
запереченнях. Представник третьої особи не вбачає підстав для звільнення
приміщення відповідачем.
Заслухавши пояснення представників
сторін, третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.
01.03.2004р. сторони уклали договір
оренди № 10/34, за яким позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар)
приймає в строкове платне користування приміщення в будівлі Чернівецького
обласного управління статистки, площею 476,1 кв.м., розміщене за адресою
АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Чернівецького обласного управління
статистики. В оренду передано приміщення площею 60,0 кв.м., що підтверджується
актом прийому - передачі державного майна, складеного 01.03.2004р.
Відповідно до п.10.1 договору, його
укладено строком на 11 місяців, та діє з 01.03.2004р. по 31.01.2005р.
Подальша пролонгація договору
передбачалась у п.10.5, шляхом укладення сторонами додаткової угоди.
Додатковим договором від
25.04.2005р. сторони внесли зміни до п.10.5 та визначили, що у разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення
строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на
той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.
Строк дії договору оренди двічі
продовжувався на 11 місяців, востаннє до 30.11.2006 року.
Відповідач листом від 13.12.2006р.,
який отримано відповідачем 15.12.2006р., повідомив про закінчення терміну дії
договору оренди нерухомого майна № 10/34 від 01.03.2004р. та вимагав терміново
надати регіональному відділенню, як орендодавцю, акт прийому-передачі
орендованого майна.
Отже, з врахуванням положення
част.2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”,
договір припинив свою дію 30.11.2006р.
Відповідно до ст. 785 Цивільного
кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не
виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від
наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час
прострочення.
За част.1 ст.614 Цивільного кодексу
України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її
вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або
законом.
За несвоєчасне повернення
орендованого майна, згідно п.9.8. договору, позивач нарахував відповідачу
неустойку в розмірі 8198 грн. 96 коп. (за період з 01.12.2006р. по
04.10.2007р.).
Сплачені відповідачем кошти після
припинення дії договору господарський суд не зараховує в рахунок вимог
позивача, оскільки сторони такої заяви, з урахуванням положень ч.2 ст.601
Цивільного кодексу України, не подали.
Пеня в сумі 4 грн. 16 коп.
нарахована відповідно до п. 3.7. договору, за період з 01.03.2004р. по
21.12.2006р. підлягає задоволенню. Встановлена п. 1 част. 2 ст. 258 Цивільного
кодексу України позовна давність в один рік для стягнення неустойки (штрафу,
пені) господарським судом не застосовується, оскільки сторони не подали заяви
про її застосування, згідно вимог част. 3 ст.267 вказаного вище Кодексу.
Заявлені позивачем до стягнення
збитки в сумі 2101 грн. 42 коп. господарський суд вважає необґрунтованими.
Збитки нараховані у вигляді орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2006р. по 04.10.2007р.
безпідставно, оскільки договірні правовідносини між сторонами припинені 30.11.2006р.
і з цього часу у відповідача не виникає грошового зобов'язання перед позивачем
щодо сплати орендної плати, інших обставин у підтвердження понесених позивачем
збитків не наведено та не додано доказів.
Таким чином, враховуючи припинення
дії договору оренди № 10/34, 30.11.2006р., відповідач зобов'язаний був
01.12.2006р. повернути майно, згідно умов договору та вимог ст. 785 Цивільного
кодексу України. За неповернення майна позивач правомірно нарахував відповідачу
пеню в сумі 4 грн. 16 коп., неустойку 8198 грн. 96 коп. у зв'язку з чим позовні
вимоги в цій частині підлягають задоволенню. У стягненні збитків господарський
суд відмовляє за їх недоведеністю.
Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Твердження відповідача про
неотримання листа позивача від 13.12.2006р. про необхідність звільнення
орендованого приміщення є безпідставним, оскільки вказаний лист надісланий
відповідачеві за адресою, вказаною у договорі оренди, - АДРЕСА_1 та отриманий
адресатом, відтак позивач виконав свій обов'язок про повідомлення орендаря про
припинення дії договору належним чином. Крім того, повідомленнями про вручення
поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи, підтверджується
отримання відповідачем ухвал за вказаною вище адресою. Інші доводи відповідача
не беруться судом до уваги оскільки не спростовують викладених у позові
обставин.
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Судові витрати покласти на
відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись
4-3, 33, 35, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України,
суд
В И Р І Ш ИВ
:
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) звільнити приміщення в будівлі Головного
управління статистики у Чернівецькій області, площею 60,0 кв.м., яке
розташоване у АДРЕСА_1, у зв'язку з припиненням договору оренди нерухомого
майна № 10/34 від 01.03.2004р.
3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1):
- у дохід державного бюджету в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області,
м.Чернівці, вул.Л.Кобилиці, 21-А, код 21432643, пеню 4 грн. 16 коп., неустойку
8198 грн. 96 коп.;
- у дохід державного бюджету 82 грн. 01
коп. державного мита, 93 грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу (на рахунок № 31217259700002, код платежу
22050000, отримувач -УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО
856135, код ЗКПО 23246436, стягувач -ДПІ
у м. Чернівці).
4. В частині позовних вимог про
стягнення збитків в сумі 2101 грн. 42 коп. - відмовити.
За згодою сторін у судовому
засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Оформлене у
відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України судове рішення підписане 09 листопада
2007 року.
Суддя В.В.Дутка
Часті запитання
Який тип судового документу № 1397142 ?
Документ № 1397142 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1397142 ?
Дата ухвалення - 08.11.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1397142 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1397142 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1397142, Господарський суд Чернівецької області
Судове рішення № 1397142, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 08.11.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 1397142 відноситься до справи № 5/150
Це рішення відноситься до справи № 5/150. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
