Постанова № 13971406, 03.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/242/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південна МДПІ у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року заявник звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив проте, що відповідач має несплачену заборгованість по платежам до бюджету, яка станом на 02 грудня 2010 року становить 1930, 00 грн. За таких обставин, заявник просив суд постановити рішення згідно якого: стягнути заборгованість з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в розмірі заборгованості по платежам до бюджету на загальну суму 1 930, 00 грн.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій зазначив що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

10 лютого 2011 року відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження, що підтверджується поштовим повідомленим, долученим до матеріалів справи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 91582363). З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та частинами 4 та 8 ст.35 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 КАС України. Із посиланням на статтю 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Відповідач в порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23 березня 1996 року №98/96-ВР має податковий борг перед бюджетом в сумі 1 930, 00 грн.

Судом встановлено, що 01 вересня 2010 року працівниками Південної Міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі на підставі направлень №1989-23/3 від 31 серпня 2010 року та №1984-23/3 від 31 серпня 2010 року проведено перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за результатами якої складено акт №0384/04/82/23/2231510015 від 01 вересня 2010 року.

Перевірку проведено на підставі статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року №98/96-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19 грудня 1995 року№481/95-ВР.

В ході перевірки встановлено порушення чинного законодавства, регулюючого діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та у сфері обігу готівки:

- статті 3 Закону України №98/96 ВР від 23 березня 1996 року «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» а саме: порушено порядок придбання торгового патенту, а в разі його наявності порушено порядок його використання. Вартість торгового патенту 160, 00 грн.

- п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06 липня 1995 року, щодо проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 34, 00 грн. та щодо не виконання щоденного друкування фіскальних звітних чеків (Z-звітів), а саме: Z- звіт №15 від 12 травня 2010 року роздрукований 13 травня 2010 року о 12:10 год.; Z- звіт №19 від 16 травня 2010 року роздрукований 17 травня 2010 року о 11:32 год.; Z- звіт №30 від 27 травня 2010 року роздрукований 28 травня 2010 року; Z- звіт №56 від 23 червня 2010 року роздрукований 24 червня 2010 року о 11:10 год. та невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО на суму 48, 00 грн.

На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- від 10 вересня 2010 року №0004302303, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 160, 00 грн. (отримано особисто під підпис відповідачем 10 вересня 2010 року);

- від 10 вересня 2010 року №0004312303, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 770, 00 грн. отримано особисто під підпис відповідачем 10 вересня 2010 року).

Станом на 02 грудня 2010 року заборгованість у вигляді штрафних фінансових санкцій на суму 1930, 00 грн. не сплачена.

Відповідно до пунктів 1, 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 17 даного Закону встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби України, зокрема у таких розмірах - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

За порушення Закону до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби України. Згідно зі статтею 25 цього Закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Таким чином, сума заборгованості, яку відповідач у добровільному порядку встановлені законодавством строки не сплатив, підлягає стягненню. Суд вважає правомірним стягнення з відповідача в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 1930, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути грошові кошти з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 1930, 00 грн. а саме:

-Стягнути з фізичної особи підприємця на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 1770, 00 грн. (р/р 31118104700026, код платежу 21080900, одержувач УДК у Центрально-Міському районі, код ОКПО 24237497, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012);

-Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 160, 00 грн. (р/р 31414541700026, код платежу 21080900, одержувач УДК у Центрально-Міському районі, код ОКПО 24237497, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя

К.С. Кучма