Ухвала суду № 139713818, 11.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/16674/26

У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

11 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови.

Ухвалою від 11.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін. Судове засідання призначено на 19.08.2026.

Відповідачем 19.08.2026 (вх. №73724) подано відзив на позовну заяву, у якому міститься клопотання про залучення третьої особи.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому провадженні № 65963798 з примусового виконання виконавчого листа № 380/6142/20, виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Предметом спору у даній справі є скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу на боржника за невиконання вказаного судового рішення. Тому оцінка судом законності постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу безпосередньо пов`язана із станом виконання виконавчого документа та зачіпає права й законні інтереси стягувача як особи, на користь якої здійснюється примусове виконання.

При вирішенні клопотання про залучення третьої особи, суд керується таким.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Водночас сам по собі факт того, що судове рішення може опосередковано стосуватися інтересів особи у виконавчому провадженні, не є безумовною підставою для її обов`язкового залучення до участі у справі.

Предметом спору у даній адміністративній справі є правомірність постанови державного виконавця про накладення штрафу на боржника (Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області) за невиконання судового рішення.

Вирішення цього спору між суб`єктом владних повноважень та органом державної виконавчої служби не створює безпосередніх прав, обов`язків чи відповідальності для стягувача ОСОБА_1 у межах даного судового провадження.

Стягувач не позбавлений можливості захищати свої інтереси у виконавчому провадженні в порядку, встановленому законом, а розгляд цієї справи не позбавляє його права на примусове виконання судового рішення.

Суд зазначає, що наведені відповідачем аргументи жодним чином не обґрунтовують як рішення суду у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд виснує про необґрунтованість клопотання, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись статтями 72-80, 183, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Хома О.П.