Рішення № 139713810, 02.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року справа №380/8662/26

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Тварковської Я.А.,

з участю представників: позивача Момотюк А.І., відповідача Марциняка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Момотюк Анжеліка Ігорівна, звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 лютого 2026 року: №7103/13-01-24-09; №7104/13-01-24-09; №7105/13-01-24-09 та № 7106/13-01-24-09.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю та невідповідністю нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки від 29.01.2026 № 4191/13-01-24-09/ НОМЕР_1 , на підставі яких відповідачем 19.02.2026 прийнято податкові повідомлення-рішення: №7103/13-01-24-09, №7104/13-01-24-09, №7105/13-01-24-09 та № 7106/13-01-24-09.

ГУ ДПС у Львівській області 16.09.2025 на адресу відповідача надіслав лист щодо надання інформації та її документального підтвердження, в якому була вказано, що контролюючим органом отримано інформацію про отримання доходів від нерезидента - британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd», однак даний запит не відповідав вимогам Податкового кодексу, оскільки в ньому не було вказано про конкретні факти порушень, які стали підставою для його направлення.

Позивачем 03.12.2025 у відповідності до пункту 42.4 статті 42 глави 1 розділу ІІ Податкового кодексу України повідомлено про бажання отримувати документи через Електронний кабінет. Однак наказ про проведення перевірки від 10.12.2025 та повідомлення про надання первинних документів від 11.12.2025, були направлені засобами Укрпошти та без рекомендованого повідомлення про вручення і, як наслідок, не були отриманні позивачем.

Крім того, відповідачем, всупереч Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244, при проведенні документальної перевірки не було використано жодного первинного документа. Відповідач визначив дохід позивача виключно на підставі листа Державної податкової служби України 05.09.2025 № 21688/7/99-00-24-04-03-07. Вважає, що лист ДПС України від 05.09.2025 не містять достатніх доказів на підтвердження факту отримання позивачем у 2023 році доходів від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd в загальній сумі 110 012,00 доларів США.

Крім того, до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не було долучено детального розрахунку сум нарахованих податків та штрафних санкцій, а відтак не є можливим встановити, на підставі чого відповідач дійшов до висновку про донарахування позивачу відповідного податку та військового збору, а також штрафних санкцій у розмірах, визначених в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях. Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та незаконними, оскільки були прийняті відповідачем без належних та достатніх доказів.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у правомірності винесення податкових повідомлень-рішень від 19.02.2026 №7103/13-01-24-09, №7104/13-01-24-09, №7105/13-01-24-09 та № 7106/13-01-24-09. Згідно із наявною податковою інформацією ОСОБА_1 за 2023 рік отримала дохід, який згідно з Податковим кодексом України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Контролюючий орган надіслав копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 10.12.2025 № 6868-ПП та письмове повідомлення від 11.12.2025 № 1446/13-01-24-09 ОСОБА_1 поштою з повідомленням про вручення 11.12.2025 на зареєстровану податкову адресу, а саме: АДРЕСА_1 . До перевірки позивачем не подано жодних документів та податкової декларації про майновий стан та доходи, які б підтверджували чи спростовували факт отримання будь яких доходів за 2023 звітний період. ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи до ГУ ДПС у Львівській області за 2023 рік не подала, в тому числі отриманий дохід за 2023 рік від нерезидента - британського суб`єкта господарювання «Fenix International LTD» за створення контенту на платформі OnlyFans не декларувала, податок на доходи фізичних осіб не нарахувала та не сплатила. Вважає, що відповідачем дотримано процедуру проведення перевірки, за наслідками якої були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Представник позивача у відповіді на відзив, поданої 02.06.2026 (вх.№46963) підтвердила позицію, викладену у позовній заяві та зазначила про відсутність у позивача підстав для надання запитуваних відповідачем документів і інформації, оскільки запит відповідача від 16.09.2025 не відповідав вимогам пункту 10 та пункту 12 Порядку. З первинних документів (банківських виписок) вбачається, що позивач не отримувала жодних іноземних доходів від «Fenix International Ltd», що підлягають декларуванню, а також не отримувала коштів у зазначеній сумі за 2023 рік, у зв`язку з чим підстави для подання нею податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік відсутні. Крім того, звертає увагу на те, що відповідачем при визначені гривневого доходу позивача, використано курс 37,98 грн/дол. США, однак без обґрунтувань використання саме такого курсу.

В додаткових поясненнях, поданих 24.06.2026 (вх.№54679), представник позивача звернула увагу на те, що запит відповідача від 16.09.2025 було направлено позивачу 11.12.2025 засобами Укрпошти. Натомість через Електронний кабінет позивач ні запиту від 16.09.2025, ні наказу про проведення перевірки, ні Акту, ні жодних документів від відповідача не отримувала. При цьому наказ про проведення податкової перевірки датований 10.12.2025, що свідчить прийняття такого за день до направлення позивачу запиту про надання пояснень.

В додаткових поясненнях, поданих 06.07.2026 (вх.№58683), відповідач зазначив, що під час здійснення заходів податкового контролю та формування висновків акта перевірки контролюючим органом було використано інформацію, отриману від Державної податкової служби України, яка, у свою чергу, надійшла від компетентного органу Сполученого Королівства в порядку міжнародного обміну податковою інформацією. ДПС України листом від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07 надала контролюючому органу податкову інформацію стосовно одержаних доходів фізичними особами за 2020- 2022 роки разом із відповідними додатками щодо створення контенту на платформі OnlyFans. У подальшому ДПС України, в межах міжнародного співробітництва та на виконання положень відповідної Конвенції, листом від 05.09.2025 № 21688/7/99-00-24 04-03-07 додатково надала інформацію за 2023 рік. При цьому у зазначеному листі від 05.09.2025 № 21688/7/99-00-24-04-03-07 прямо зазначено про необхідність врахування рекомендацій, викладених у листі ДПС України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07. А також долучено лист HMRC від 04.03.2025 та додатки до нього.

У додаткових поясненнях, поданих 07.07.2026 (вх.№59202), представник позивача звернула увагу на те, що лист HMRC від 04.03.2025 № S003703 (зареєстрований ДПС України вх.№504/ІКО/5 від 10.03.2025) перекладений на українську мову перекладачем Лесею Бандзай, однак нотаріально не засвідчений. Таблиці, які є додатками до листа HMRC від 04.03.2025 № S003703 (зареєстрований ДПС України вх.№504/ІКО/5 від 10.03.2025), є складені іноземною мову та не перекладені на державну мову, тому не можливо з`ясувати зміст зазначених показників та встановити, які саме відомості вони відображають.

Ухвалою від 06.05.2026 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 14.05.2026 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 02.06.2026.

Представник позивача 22.05.2026 (вх.№43800) подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, яку задоволено ухвалою суду 25.05.2026.

Представник відповідача 02.06.2026 (вх.№46963) подала відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання, призначене на 02.06.2026, відкладено на 16.06.2026 для ознайомлення сторони позивача із відзивом на позовну заяву.

Представник позивача подала: 09.06.2026 відповідь на відзив (вх.№49313) та 15.06.2026 клопотання про долучення доказів(вх.№51422).

Підготовче засідання, призначене на 16.06.2026, відкладено на 07.07.2026.

Представник позивача 24.06.2026 (вх.№54679) подала додаткові пояснення у справі.

Представник відповідача 06.07.2026 (вх.№58683) подала додаткові пояснення у справі.

Представник позивача 07.07.2026 (вх.№59202) подала додаткові пояснення у справі.

Суд у підготовчому засіданні, що призначене на 07.07.2026, оголосив перерву до 05.08.2026.

Ухвалою суду від 05.08.2026 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2026 року о 10:30 год.

Представник відповідача 26.08.2026 (вх.№76048) подала додаткові пояснення.

Суд у судовому засіданні, що призначене на 27.08.2026, заслухав вступні промови, перейшов до стадії дослідження доказів та оголосив перерву до 02.09.2026.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачем є фізична особа - платник податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ДПС України листом від 05.09.2025 №21688/7/99-00-24-04-03-07 до Головного управління ДПС в Львівській області надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2023 рік у сумі 110 012 доларів США.

ГУ ДПС в Львівській області 16.09.2025 на електронну пошту ОСОБА_1 надіслало лист, у якому вказано про отримання позивачем доходу від нерезидента - британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2023 рік та зобов`язано надати інформацію та її документальне підтвердження про декларування таких іноземних доходів.

ОСОБА_1 03.12.2025 зареєструвала та подала заяву про бажання отримувати документ через Електронний кабінет. Дана заява прийнята 03.12.2025 ГУ ДПС у Львівській області.

Наказом ГУ ДПС У Львівській області від 10.12.2025 №6868-ПП призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Повідомленням від 11 грудня 2025 №1446/13-01-24-09 зобов`язано ОСОБА_1 надати всі необхідні документи, зокрема первинні та інші документи, які підтверджують отримання доходів і пов`язанні з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

У зв`язку із ненаданням документів ОСОБА_1 , посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області складено Акт від 23.01.2026 №134/13-01-24-09/ НОМЕР_1 про ненадання до перевірки станом на 23.01.2026 жодних первинних документів.

ГУ ДПС у Львівській області з 21.01.2026 по 23.01.2026 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

За результатами перевірки 29.01.2026 складено акт №4191/13-01-24-09/ НОМЕР_1 , відповідно до висновків якого, встановлено порушення ОСОБА_1 :

- п.п. 49.18.4 п. 49.18, ст. 49, п «в» п.176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу, а саме: не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік;

- п. 163.1 ст. 163, п.л. 164.1.1 п. 164.1, п. 164.4 ст. 164, п.п. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.2.2 п. 168.2 ст. 168 Податкового кодексу донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2023 рік на загальну суму 752 086 грн 04 к.;

- п.п. 1.2, п.л. 1.3, п.п. 1.5., п.п. 1.6. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних Положень Кодексу, п. 164.4. ст. 164, пп. 168.1.1, пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», в результаті чого донараховано військового збору за 2023 рік на загальну суму 62 673 грн 84 к.;

- п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5, п. 44.6 ст. 44 Податкового Кодексу, за незабезпечення зберігання документів та ненадання посадовим особам, які проводять перевірку документів, про що складено відповідний акт.

На підставі висновків акту перевірки №4191/13-01-24-09/ НОМЕР_1 ГУ ДПС у Львівській області 19.02.2026 прийнято податкові повідомлення-рішення: №7103/13-01-24-09, №7104/13-01-24-09, №7105/13-01-24-09 та № 7106/13-01-24-09.

Податкові повідомлення-рішення від 19.02.2026: №7103/13-01-24-09, №7104/13-01-24-09, №7105/13-01-24-09 та № 7106/13-01-24-09 є предметом оскарження з підстав їх протиправності.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України, передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу ).

За приписами підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 78.1. статті 78 Податкового кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом;

- платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

- платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки в порядку, визначеному пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі якщо платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити:

1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті (підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу).

Судом встановлено, що супереч вимог пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу, у запиті від 16.09.2025 №3634216/13-01-24-02 не вказано інформацію, яка підтверджує підстави для надсилання такого запиту, а також не вказано перелік інформації, яка запитується та перелік документів.

Відповідно до підпункту 73.3.2 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу, запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як вбачається із запиту від 16.09.2025 №3634216/13-01-24-02, такий надісланий на електронну пошту viktoriakvych@gmail.com.

Відповідно до пункту 42.1 статті 42 Податкового кодексу, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Згідно із пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 42.4. статті 42 Податкового кодексу, платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

З врахуванням того, що станом на 16.09.2025, позивачем не було подано заяви про бажання отримувати документ через Електронний кабінет, запит мав бути надісланий рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручений платнику податків (його представнику).

Доказів скерування запиту рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисте вручення такого запиту ОСОБА_1 податковий орган до суду не надав.

Сукупність встановлених судом недоліків свідчить про невідповідність запиту від 16.09.2025 №3634216/13-01-24-02 вимогам пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 Податкового кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 Податкового кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Як вже і було зазначено вище, що відповідно до пункту 42.4. статті 42 Податкового кодексу, платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі.

Листування контролюючих органів з платниками податків, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 03.12.2025 подала заяву про бажання отримувати документ через Електронний кабінет, яка ГУ ДПС у Львівській області прийнята 03.12.2025 (реєстраційний номер 9377307468), що підтверджується квитанцією №2.

Попри вказану заяву ОСОБА_1 , наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 10.12.2025 №6868-ПП та повідомлення від 11.12.2025 №1446/13-01-24-09 надіслані рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу: с.Суховоля, Львівська область.

Отже, ГУ ДПС у Львівській області надіслало наказ про проведення перевірки та повідомлення не в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет, а поштовою кореспонденцією.

Як зазначено у пункті 79.2 статті 79 Податкового кодексу, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, відповідачем не була дотримана умова, передбачена пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу, щодо вручення платнику податків копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як зазначено в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 29.01.2026 № 4191/13-01-24-09/3777304067, при перевірці було використано лише інформацію з листа ДПС України від 05.09.2025 №21688/7/99-00-24-04-03-07, яку було отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку передбаченому Конвенцією між урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993.

В акті перевірки дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans податковий орган відносить до категорій доходів, які зазначені в пункті 164.4 статті 164 Податкового кодексу.

Між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії 10 лютого 1993 року укладено Конвенцію про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи і на приріст вартості майна, яка набрала чинності 11 серпня 1993 року. Законом України від 30 жовтня 2019 року №244-IX ратифіковано Протокол про внесення змін до зазначеної Конвенції, який набрав чинності 05 грудня 2019 року (далі - Конвенція).

Крім того, Україна та Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії є учасниками Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, підписаної 25 січня 1988 року. Зазначену Конвенцію ратифіковано Законом України від 17 грудня 2008 року №677-VI, а для України вона набрала чинності 01 липня 2009 року (далі - Конвенція про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах).

Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, необхідною для виконання положень цієї Конвенції або національних законодавств Договірних Держав, що стосуються податків, на які поширюється Конвенція в тій мірі, доки оподаткування не суперечить цій Конвенції, зокрема, щоб попереджувати шахрайство і полегшувати застосування встановлених законом положень проти легальних ухилень. Будь-яка інформація, одержана Договірною Державою, буде розглядатися як конфіденційна і буде розкрита тільки особам або властям (включаючи суди і органи управління), зайнятим оцінкою або збиранням, примусовим стягненням або судовим переслідуванням, або розглядом апеляції стосовно податків, на які поширюється ця Конвенція. Такі особи або органи будуть використовувати інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію в публічних судових засіданнях і юридичних рішеннях.

За змістом статті 4 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах сторони, зокрема як передбачено в цьому розділі, здійснюють обмін будь-якою інформацією, яка може бути доречною для: a) установлення суми та збору податку, а також стягнення податкової заборгованості й здійснення виконавчих заходів з метою її стягнення; і b) притягнення до адміністративної відповідальності чи порушення кримінального переслідування в судовому органі.

Стаття 5 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується в статті 4 та стосується конкретних осіб чи операцій. Якщо інформації, яка міститься в податкових досьє запитуваної держави, недостатньо для задоволення цією державою прохання про надання інформації, ця держава вживає всіх відповідних заходів для надання запитуючій державі запитуваної інформації.

Міністерством фінансів України наказом від 16 квітня 2022 року №118 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 червня 2022 року за № 606/37942) затверджений Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн.

Наведене правове регулювання свідчить про те, що інформація, отримана контролюючим органом у межах міжнародного обміну податковою інформацією, є одним із передбачених законом джерел податкової інформації та може використовуватися під час здійснення податкового контролю, у тому числі при призначенні та проведенні перевірок, а також під час прийняття рішень за їх результатами.

Водночас сам по собі факт отримання такої інформації не звільняє контролюючий орган від обов`язку доведення обставин, з якими податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку, а суд - від обов`язку надати оцінку достатності, достовірності та взаємному зв`язку доказів у їх сукупності.

Таким чином, сама лише наявність міжнародної податкової інформації не може розглядається як достатня підстава для висновку про отримання платником податків оподатковуваного доходу та визначення грошових зобов`язань без з`ясування інших обставин, що входять до предмета доказування у справі.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 червня 2026 року у справі № 240/22077/25, яка враховується судом під час розгляду цієї заяви.

Відповідно до підпункту 162.1.1. пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу, платниками податку є, зокрема, фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з підпунктом 163.1.3. пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу, об`єктом оподаткування резидента є, зокрема, іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

При визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах (пункт 164.3 Податкового кодексу).

За змістом підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 Податкового кодексу, платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Згідно з пунктом 164.4 статті 164 Податкового кодексу, під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Наведені положення Податкового кодексу відносять отримані фізичною особою іноземні доходи, тобто доходи отримані з джерел за межами України, до об`єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб, які одночасно згідно з пунктом 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу є також і об`єктом оподаткування військовим збором.

Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 Податкового кодексу визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 Податкового кодексу.

Положення статей 176 та 179 Податкового кодексу регламентують обов`язок платника податків вести облік отриманих доходів, подавати річну декларацію про майновий стан і доходи у випадках, передбачених законом, а також підтверджувати відомості, зазначені у такій декларації, належними документами на вимогу контролюючого органу.

Із наведених норм убачається, що обов`язок фізичної особи-резидента подати річну декларацію та сплатити податок з іноземного доходу виникає за умови фактичного отримання такого доходу.

Отже, предметом доказування у цій справі є не лише факт надходження до контролюючого органу міжнародної податкової інформації щодо позивача, а й встановлення того, чи підтверджує така інформація отримання нею саме доходу, який відповідно до положень Податкового кодексу є об`єктом оподаткування, а також його розмір та період отримання.

Зі змісту листа Державної податкової служби України від 05.09.2025 №21688/7/99-00-24-04-03-07 слідує, що ДПС України цим листом надіслала інформацію надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2023 рік.

У вищезгаданому листі було вказано, що при опрацюванні отриманої інформації необхідно враховувати рекомендації, викладені у листі ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07, до якого були долучені додатки з переліком платників.

Дослідивши наданий відповідачем лист компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 04.03.2025 № S003703 (зареєстрований ДПС України вх.№504/ІКО/5 від 10.03.2025) із додатками №1 та №2, суд встановив, у долученому до справи додатку №1 до листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 10.03.2025 вихідний номер 504/ІКО/5, міститься така інформація про користувача платформи OnlyFans:

- ідентифікатор ID00065, за яким на платформі зареєстровано акаунт на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 , з місцем проживання: АДРЕСА_2 .

- найменування користувача ("Victoria Dream"), яке використовується на платформі OnlyFans щодо акаунту та адреси електронної пошти, за якими зареєстровано вказаний акаунт та інші ідентифікуючі ознаки цього користувача.

У додатку №2 до листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 04.03.2025 № S003703 (зареєстрований ДПС України вх.№504/ІКО/5 від 10.03.2025) міститься інформація про загальну кількість транзакцій за 2023 рік щодо акаунту користувача платформи OnlyFans, який має ідентифікатор ID00065, та вартість таких транзакцій в доларах США, а саме 32 транзакції на суму 101 637 доларів США та 8 транзакції на суму 8 375 доларів США.

Отже, у додатку № 2 зазначена лише кількість таких транзакцій по акаунтам та загальна вартість таких транзакцій в доларах США, без зазначення дат та сум кожної із 40 таких транзакцій.

Суд, дослідивши всі зазначені документи у сукупності, дійшов висновку про відсутність відомостей щодо дат отримання доходу за 40 транзакціями за 2023 рік на загальну суму 110 012,00 доларів США, а письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, на яку послався контролюючий орган в акті перевірки, не є достатнім доказом на підтвердження обставини отримання такого доходу ОСОБА_1 .

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що лист від 04.03.2025 № S003703 (зареєстрований ДПС України вх.№504/ІКО/5 від 10.03.2025) та додатки до цього листа не містять достатніх даних для ідентифікації особи VIKTORIIA KVYCH як ОСОБА_1 , зокрема відсутнє по батькові, реєстраційний номер платника податків, а вказана адреса місця проживання: АДРЕСА_2 не відповідає зареєстрованій податковій адресі позивача, а саме: АДРЕСА_1 , на яку ГУ ДПС у Львівській області надсилало запит від 16.09.2025 №3634216/13-01-24-02, наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 10.12.2025 №6868-ПП та повідомлення від 11.12.2025 №1446/13-01-24-09.

Будь-яких доказів на спростування вказаних розбіжностей між VIKTORIIA KVYCH та позивачем податковим органом суду не надано.

Абзацом 4 підрозділу 1 розділу I Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244 визначено, що акт (довідка) перевірки (разом із додатками) має містити вичерпну інформацію щодо відпрацювання конкретних ризиків у діяльності платника податків із посиланням на фактично перевірені відповідні документи бухгалтерського обліку, первинні документи тощо за відповідний звітний період.

Тобто в порушення Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 за №244, при проведенні документальної перевірки відповідачем не було використане жодного відповідного первинного документа.

Суд вказує, що контролюючий орган визначив дохід позивача виходячи лише з інформації, наданої листом ДПС України від 05.09.2025 №21688/7/99-00-24-04-03-07, відомості з якого він визнав достатніми для висновку про отримання позивачем доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» у 2023 році.

Наведені документи, на переконання суду, не містять достатніх та належних доказів на підтвердження факту отримання позивачем у 2023 році доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd».

Досліджені наявні у справі належні та допустимі докази, зокрема виписки з банківських рахунків monobank за період 01.01.2023-31.12.2023 не містять відомостей, які б підтверджували отримання такого доходу, дати, його характер, підстави нарахування та виплати, а також інші істотні обставини, що могли б свідчити про фактичне отримання позивачем відповідних грошових коштів.

Податковим органом не надано доказів на підтвердження отримання такого доходу, зокрема виписок з банківських рахунків в інших, ніж monobank, банківських установах.

Крім того, суд звертає увагу, що лист Державної податкової служби України, на який посилається контролюючий орган, за своєю правовою природою не є первинним документом у розумінні положень Податкового кодексу та не підтверджує здійснення господарської операції чи отримання доходу, оскільки фактично є лише засобом службового листування між Державною податковою службою України та ГУ ДПС в Львівській області.

Окрім відомостей, викладених у листі ДПС України, акт документальної позапланової невиїзної перевірки не містить посилань на будь-які документи щодо фінансово-господарської діяльності позивача, отриманих нею доходів чи здійснених витрат, а також іншої інформації, яка могла б слугувати підставою для обчислення податків, зборів чи інших обов`язкових платежів та з якої б достовірно слідувало порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема банківських виписок, договорів про надання послуг або інших первинних документів.

За таких обставин висновок, викладений в акті документальної позапланової невиїзної перевірки, про те, що позивач у 2023 році створювала контент на платформі OnlyFans, у зв`язку з чим отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню, не ґрунтується на належних, допустимих та достатніх доказах.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно із пунктом 164.4 ст.164 Податкового кодексу, під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Однак, в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 29.01.2026 №4191/13-01-24-09/3777304067 відсутня будь-яка інформація щодо того, який валютний курс Національного банку України був застосований відповідачем при перерахуванні доходів.

Судом при розгляді справи встановлено, що попри відсутність у акті перевірки інформації про дату використаного для розрахунку курсу, відповідачем використано курс валюти Національного банку України на останній календарний день 2023 року, що прямо суперечить пункту 164.4 статті 164 Податкового кодексу, згідно якого доходи, отримані у вигляді валютних цінностей перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів, а тому такі дії податкового органу не відповідають вимогам податкового законодавства.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не долучено, а також не надано до суду детального розрахунку нарахованих податків та штрафних санкцій, у зв`язку з чим не можливо встановити на підставі чого відповідач дійшов до висновку про донарахування позивачу відповідного податку та військового збору, а також штрафних санкцій у розмірах, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Суд також звертає окрему увагу на лист HMRC від 04.03.2025 № S003703 (зареєстрований ДПС України вх.№504/ІКО/5 від 10.03.2025), наявний у матеріалах справи, один примірник якого є іноземною мовою, а інший перекладений на державну мову, з додатками на іноземній мові.

Відповідно до статті 10 Конституції України, Державною мовою в Україні є українська мова.

За приписами статті 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Згідно із статтею 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Статтею 79 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови.

Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Відповідно до глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус засвідчує вірність перекладу документа за усним зверненням заінтересованої особи, а також за клопотанням заінтересованої особи при вчиненні іншої нотаріальної дії.

Нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови, з яких або на які перекладається документ.

Якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Перекладач разом з документом, що встановлює його особу, повинен надати документ, який підтверджує його кваліфікацію.

Даючи оцінку листу HMRC від 04.03.2025 № S003703 (зареєстрований ДПС України вх.№504/ІКО/5 від 10.03.2025, поданому ГУ ДПС у Львівській області у двох примірниках, один з яких є у перекладі на державну мову перекладачем Лесею Бандзай, проте нотаріально такий переклад не посвідчений, а долучені до цього листа додатки до не містять перекладу на державну мову.

Представник податкового органу ствердив, що здійснений переклад листа HMRC від 04.03.2025 № S003703 нотаріально не посвідчувався.

Встановлені судом обставини свідчать про істотні недоліки до використаних податковим органом документів, зокрема вищезгадані документи не оформлені в установленому законом порядку.

Сукупність вищенаведеного зумовлює висновок суду про те, що під час розгляду справи відповідачем не доведено належними доказами факту отримання ОСОБА_1 у 2023 році доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" на загальну суму 110 012,00 доларів США.

З врахуванням того, що позивачем порушено порядок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, не доведено факту отримання ОСОБА_1 у 2023 році доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" на загальну суму 110 012,00 доларів США, податкові повідомлення-рішення від 19.02.2026: № 7106/13-01-24-09, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 940 107 грн 55 коп., з яких 752 086 грн 04 к. - основний платіж, 188 021 грн 51 к. - штрафна санкція; № 7105/13-01-24-09, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі на загальну суму 78 342 грн 30 коп. , з яких 62 673 грн 84 к. - основний платіж, 15 668 грн 46 к. - штрафні санкції, підлягають скасуванню.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 19.02.2026 № 7104/13-01-24-09, яким за порушення пункту 44.1, п.44.3, п.44.6 статті 44 Податкового кодексу застосовано штраф у сумі 1 020,00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 44.1 Податкового кодексу, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно із пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу, Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше:

- 2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю, відповідно до статей 39 і 39-2, пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу;

- 1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними пунктом 133.1 статті 133, підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 та пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту;

- 1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 цього пункту;

- 1095 днів - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 Податкового кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Як вже було встановлено судом, що відображено по тексту рішення вище, позивачем не було отримано ні наказу про проведення перевірки, ні повідомлення про проведення перевірки, ні запиту, що свідчить про необізнаність позивача з необхідністю подання документів для перевірки і, як наслідок, унеможливлює наявність у позивача обов`язку такі надати.

За таких фактичних обставин податкове повідомлення-рішення від 19.02.2026 №7104/13-01-24-09 підлягає скасуванню.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 19.02.2026№ 7103/13-01-24-09, яким за порушення підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170, пункту 176.1 статті 176, пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу застосовано штраф у сумі 340,00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу, дохід з джерелом їх походження з України будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи, зокрема, у вигляді процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України або постійними представництвами нерезидентів в Україні.

Крім того, як визначено підпунктом 14.1.55 пунктом 14.1 статті 14 Податкового кодексу, дохід, отриманий з джерел за межами України, будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.

Згідно до пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу, об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Так, пунктом 164.2 статті 164 Податкового кодексу встановлено перелік доходів, котрі включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, до такого, серед іншого, віднесено пасивні доходи (крім зазначених у підпунктах 165.1.2 та 165.1.41 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу), доходи у вигляді виграшів, призів. Поруч із цим, відповідно до підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку також включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 Податкового кодексу.

Підпунктами 168.2.1, 168.2.2 пункту 168.2 статті 168 Податкового кодексу передбачено, що платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів. Особою, яка не є податковим агентом, вважається нерезидент або фізична особа, яка не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності або не є особою, яка перебуває на обліку у контролюючих органах як особа, що провадить незалежну професійну діяльність.

Відповідно до підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб, - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Ураховуючи висновок суду про не доведення податковим органом факту отримання доходу ОСОБА_1 , позивач не мала обов`язку подавати декларацію про майновий стан з підстав отримання іноземного доходу.

Тому податкове повідомлення-рішення від 19.02.2026 №7103/13-01-24-09підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що у пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем вказаний обов`язок щодо доказування спірних податкових повідомлень-рішень не виконано.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 19.02.2026: №7103/13-01-24-09, №7104/13-01-24-09, №7105/13-01-24-09 та № 7106/13-01-24-09, суд дійшов висновку, що такі прийняті відповідачем з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів та без урахування вимог Податкового кодексу, тому підлягають визнанню протиправним та скасуванню, а позов - задоволенню в цілому.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 331 грн 20 к., сплаченого згідно із платіжною інструкцією № 2.654393149.1 від 08.05.2026.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 43968090) від 19 лютого 2026 року № 7103/13-01-24-09.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 43968090) від 19 лютого 2026 року №7104/13-01-24-09.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 43968090) від 19 лютого 2026 року № 7105/13-01-24-09.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 43968090) від 19 лютого 2026 року № 7106/13-01-24-09.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 к. судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2026 року

Суддя Хома О. П.