Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/14757/23
У Х В А Л А
з питань відстрочення і розстрочення виконання,
змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
14 вересня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» №6111 від 05.04.2023 року, виданої станом на листопад 2019 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» №6111 від 05.04.2023 року, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Згадане рішення суду набрало законної сили.
04.08.2026 на розгляд суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Львівський окружний адміністративний суд від 17.10.2023 року у справі №380/14757/23 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 01.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» №6111 від 05.04.2023 року, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 255693,21 грн.
Вказана заява обґрунтована наявністю факту часткового невиконання ГУ ПФУ у Львівській області рішення суду у даній справі щодо виплати позивачу перерахованої пенсійної виплати протягом більш ніж двох місяців, що є підставою для застосування процесуального механізму, передбаченого ч. 3 ст. 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Представник позивача вказує, що згідно листа відповідача (копія додається) на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 по 30.11.2023 року, яка складає 256791,26 грн, проте вона не було виплачена Отже, станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 по справі № 380/14757/23 відповідачем не виконано та позивачу не виплачено доплати до пенсії в сумі 256791,26 грн. Відповідно до листа ГУ ПФУ у жовтні , листопаді та грудні 2025 року позивачу було перераховано лише по 187,35 грн , у лютому 2026 року 103, 00 грн., у березні 2026 року 101,00 грн , у квітні 2026 року 100,00 грн, у травні 2026р 100,00 грн та у червні 132,00 грн в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №380/14757/23. Таким чином, невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 255693,21 грн.
Відповідач щодо задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду заперечив. Зазначає, що Головним управлінням рішення суду виконано та здійснено перерахунок пенсії позивачу, доплата на виконання судового рішення за період з 01.12.2019 по 30.11.2023 становить 256791,26 грн., виплата якої здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Щодо виплати заборгованості за судовими рішеннями відповідач вказав, що виплата коштів, нарахованих на виконання судового рішення залежить від отримання Головним управлінням коштів для фінансування відповідної виплати позивачу та проводиться відповідно до вимог Порядку №821. Позивачу відповідно до вимог Порядку №821 виплачено кошти розмірі: 187,35 грн. у жовтні 2025, 187,35 грн. у листопаді 2025, 187,35 грн. у грудні 2025, 103,00 грн. у лютому 2026, 101,00 грн. у березні 2026, 100,00 грн. у квітні 2026, 100,00 грн. у травні 2026, 132,00 грн. у червні 2026. Станом на день подання заперечення загальна сума заборгованості змінилась та становить 255693,21 грн.
Відповідач також зазначає, що Головним управлінням в межах наданої компетенції проводився комплекс заходів задля повного та неухильного виконання рішень судів, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовими рішеннями, за умови наявності відповідного бюджетного фінансування до 08.06.2026 проводилась Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області відповідно до Порядку, затвердженого постановою № 821. Водночас, п. 14 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік», установлено, що починаючи з 1 січня 2026 року видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюються за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України. Після скасування постанови Кабінету Міністрів України № 821 новий Порядок КМУ на час подачі заперечення не прийнято.
Вважає, що оскільки виконання рішення суду у вказаній справі залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по пенсії позивачу.
У зв`язку із перебуванням головуючого-судді у щорічній відпустці в період з 25.07.2026 по 30.08.2026, розгляд заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено у судовому засіданні 09.09.2026.
В судове засідання 09.09.2026 сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Представником позивача 02.09.2026 подано заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача.
Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд перейшов до розгляду заяви представника позивача в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Водночас, з 19 грудня 2024 року положення ч. 3 ст. 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.». Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.
Згідно п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803 ) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р. Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.
Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.
Суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім цього, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.
Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
Судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №380/14757/23, ГУ ПФУ у Львівській області здійснило перерахунок пенсії позивача, сума заборгованості становить 256791,26 грн., що підтверджується Розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача.
Відповідно до п. 5 Порядку №821, на виконання погашення заборгованості за судовим рішенням у справі №380/14757/23, позивачу виплачено кошти: 187,35 грн. у жовтні 2025 року; 187,35 грн. у листопаді 2025 року; 187,35 грн. у грудні 2025 року; 103,00 грн. у лютому 2026 року; 101,00 грн. у березні 2026 року, 100,00 грн. у квітні 2026 року, 100,00 грн. у травні 2026 року, 132,00 грн у червні 2026 року.
Залишок невиплачених коштів (боргу) становить 255693,21 грн., що підтверджується наданими відповідачем відомостями з Реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.
Таким чином суд встановив, що ГУ ПФУ у Львівській області не здійснило виплату на користь позивача заборгованості по пенсії у розмірі 255693,21 грн., що свідчить про невиконання боржником рішення суду у повному обсязі.
Отже, у даній ситуації наявний факт часткового виконання відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №380/14757/23, яке набрало законної сили.
Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахованої суми (255693,21 грн.) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.
Суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.
Позиція Верховного Суду, відображена, зокрема, в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №160/5259/20, послідовно підкреслює, що формальне виконання зобов`язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав.
Наведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов`язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суд зобов`язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.
У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 255693,21 грн. є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.
Аналогічні правові висновки зробив Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.
Враховуючи викладене у сукупності, суд робить висновок, що, оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати залишку невиплачених коштів по пенсії, що становить 255693,21 грн., спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).
Оскільки відповідач (боржник), визначивши розмір заборгованості по пенсії перед позивачем (стягувачем), не виконав рішення суду щодо виплати перерахованої пенсії в строк, що перевищує два місяці, то за таких обставин існує чітка, недвозначна та єдина підстава для прийняття рішення про зміну способу виконання рішення суду на стягнення заборгованості по пенсії з відповідача (боржника).
Враховуючи викладене, суд робить висновок про задоволення заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду -задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №380/14757/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, код ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої заборгованості по пенсії у розмірі 255693 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 21 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Повний текст ухвали складено 14.09.2026 року.
Суддя Костецький Н.В.
Судове рішення № 139713697, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 14.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/14757/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: