Рішення № 139713554, 14.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2749/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальний заклад "Витязівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (надалі позивач), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (ЄДРПОУ 04365508) щодо неоформлення правовстановлюючих документів на ділянку площею 2,9 га, на якій розміщено комунальний заклад «Витязівський ліцей» Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (ЄДРПОУ 33334330) за адресою: вул. Осадчого, 24-А, с. Витязівка, Кропивницький район, Кіровоградська область;

- зобов`язати Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області, в межах повноважень вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на ділянку площею 2,9 га за адресою: вул. Осадчого, 24-А, с. Витязівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, на якій розташований комунальний заклад «Витязівський ліцей» Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області вчинення дій щодо виготовлення технічної документації із землеустрою та реєстрації речового права на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час вивчення Знам`янською окружною прокуратурою стану додержання вимог законодавства органами влади та місцевого самоврядування в частині оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки закладів освіти, розташованих на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області встановлено, що за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Витязівка, вул. Осадчого, 24-А, функціонує комунальний заклад «Витязівський ліцей» Кетрисанівської сільської ради, який використовує земельну ділянку площею 2,9 га. Однак земельна ділянка вказаного комунального закладу використовується без оформлення та реєстрації права власності чи користування.

Вказує, що Кетрисанівська сільська рада як орган місцевого самоврядування та засновник відповідного закладу освіти наділена повноваженнями щодо управління майном комунальної власності, вирішення питань у сфері земельних відносин та забезпечення належної матеріально-технічної бази закладів освіти. Незважаючи на це, відповідач не забезпечив оформлення права на земельну ділянку, якою фактично користується навчальний заклад, що вказує на протиправну бездіяльність.

Наголошує, що відсутність належного оформлення права на земельну ділянку створює ризик її нераціонального чи нецільового використання, ускладнює належне управління майном закладу освіти, його утримання, розвиток та проведення необхідних робіт, а відтак порушує інтереси держави у сфері забезпечення належного функціонування системи освіти та створення безпечних та належних умов для учасників освітнього процесу.

За наведених підстав, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило.

Ухвала суду від 05.05.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження була доставлена відповідачу в його електронний кабінет 05.05.2026 о 10:51 год, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа, складеною відповідальним працівником суду 07.05.2026 (а.с. 87зв.)

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у цій справі.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа правом на подання письмових пояснень щодо позову не скористалась.

Комунальний заклад "Витязівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІДС.

Ухвала суду від 05.05.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження надіслана третій особі за адресою її місцезнаходження засобами поштового зв`язку рекомендованим листом та одержана представником 13.05.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R068092690508.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Комунальний заклад "Витязівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Будь-яких інших заяв, чи клопотань від учасників справи не надходило.

05.05.2026 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження), залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Комунальний заклад "Витязівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Витязівка, вул. Осадчого, 24-А, розташований Комунальний заклад «Витязівський ліцей» Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. За вказаним закладом обліковується земельна ділянка орієнтовною площею 2,9 га, яка використовується для забезпечення діяльності закладу освіти.

Рішенням Кетрисанівської сільської ради від 02.12.2020 №8 змінено засновника Витязівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бобринецької районної ради Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 33334330) шляхом виключення зі складу засновників Бобринецької районної ради та включення Кетрисанівської сільської ради (а.с. 53-58).

Надалі рішенням Кетрисанівської сільської ради від 02.12.2020 №9 надано згоду на прийняття у комунальну власність комплексу будівель Витязівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Витязівка, вул. Осадчого, 24-А (а.с. 59-61).

Рішенням Кетрисанівської сільської ради від 05.11.2021 №2011 затверджено перелік нерухомого майна, прийнятого у комунальну власність Кетрисанівської сільської ради, до якого, зокрема, включено комплекс будівель закладу освіти за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Витязівка, вул. Осадчого, 24-А (а.с. 62-68).

Згодом, рішенням Кетрисанівської сільської ради від 30.09.2022 №3028 змінено тип та найменування Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Кетрисанівської сільської ради на Комунальний заклад «Витязівський ліцей» Кетрисанівської сільської ради, місцезнаходження якого визначено за адресою: 27232, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Витязівка, вул. Осадчого, 24-А (а.с. 69).

Рішенням Кетрисанівської сільської ради від 30.08.2024 №3802 затверджено Статут Комунального закладу «Витязівський ліцей» Кетрисанівської сільської ради у новій редакції (а.с. 51-52).

Відповідно до пункту 1.3 вказаного Статуту засновником закладу освіти є Кетрисанівська сільська рада. Пунктом 6.2 Статуту визначено, що матеріально-технічна база закладу включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання та інше майно. Майно закладу освіти перебуває у комунальній власності та закріплюється за ним органом управління. У свою чергу, пунктом 4.4 Статуту передбачено, що засновник закладу освіти, зокрема, забезпечує утримання та розвиток заснованого ним Закладу освіти, його матеріально-технічної бази на рівні, достатньому для виконання вимог державних стандартів, ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти, вимог трудового законодавства, оплати праці педагогічних працівників, охорони праці, безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки тощо (а.с. 41-50).

З метою з`ясування стану оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під закладами освіти Знам`янською окружною прокуратурою 11.03.2026 направлено до Кетрисанівської сільської ради запит за №52-1816ВИХ-26 (а.с. 22-24).

У відповідь на вказаний запит відповідач листом №1.1-40/200/1 від 19.03.2026 повідомив позивача, що за Комунальним закладом «Витязівський ліцей» обліковується земельна ділянка площею 2,9 га, водночас правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку відсутні (а.с. 25-35).

Також, листом №1.1-40/312/1 від 17.04.2026 Кетрисанівська сільська рада у відповідь на запит Знам`янської окружної прокуратури від 09.04.2026 №52-2973ВИХ-2652-80-156-26 повідомила, що заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований Комунальний заклад «Витязівський ліцей», не вживалися у зв`язку з відсутністю фінансування (75-77, 78).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.04.2026 відомості щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Витязівка, вул. Осадчого, 24-А, на якій розташований Комунальний заклад «Витязівський ліцей», відсутні (а.с. 70).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17).

В даному випадку, підставою представництва в суді інтересів держави є бездіяльність відповідача, що виражається у невжитті передбачених законодавством заходів щодо виготовлення технічної документації із землеустрою, оформлення правовстановлюючих документів та реєстрації речового права на земельну ділянку закладу освіти та зобов`язання вчинити відповідні дії на усунення виявлених порушень.

У позовній заяві позивач вказує, що відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку під закладом освіти створює передумови для зловживань щодо розпорядження землею, формує ризики для нормального функціонування навчального закладу та освітнього процесу, що може призвести до негативних наслідків, порушення прав дітей та інтересів держави у сфері охорони дитинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у справі №826/13768/16, погоджуючись з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, зазначила, що за змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Перший виключний випадок передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно.

Нездійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень: він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Неналежність захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, зокрема, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Верховний Суд звернув увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

При цьому прокурор зазначив, що у спірних правовідносинах відсутній інший орган, уповноважений державою здійснювати захист відповідних інтересів у спосіб звернення з позовом до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Суд зазначає, що особливістю органів місцевого самоврядування як суб`єктів владних повноважень є те, що кожен з таких суб`єктів, з урахуванням положень Конституції України, є самостійним, автономним та не знаходиться у підпорядкуванні жодного органу.

Позови прокурора до органу місцевого самоврядування у такій категорії спорів можуть бути подані з підстави відсутності іншого суб`єкта, до компетенції якого віднесено здійснення захисту відповідних інтересів держави шляхом звернення до суду. У такому випадку прокурор повинен обґрунтувати, у чому полягає порушення інтересів держави, та довести наявність підстав для їх судового захисту.

Подібні правовідносини були предметом розгляду Верховного Суду у постанові від 14.02.2023 у справі №580/1374/22. У цій постанові Верховний Суд дійшов висновку, що обґрунтування прокурором інтересів держави необхідністю оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований заклад освіти, є сумісним із розумінням «інтересів держави», а за відсутності органу, уповноваженого державою звертатися до суду з позовом до органу місцевого самоврядування у відповідних правовідносинах, наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави.

За приписами статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

З огляду на те, що прокурором в адміністративному позові визначено інтереси держави, які порушуються невжиттям відповідачем заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку закладу освіти та державної реєстрації відповідного речового права, а також враховуючи відсутність іншого органу, уповноваженого звертатися до суду з позовом до Кетрисанівської сільської ради у цих правовідносинах, суд вважає, що прокурором обґрунтовано наявність підстав для представництва та захисту інтересів держави у суді.

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність повної загальної середньої освіти у державних і комунальних навчальних закладах.

Статтею 5 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII «Про освіту» (далі Закон №2145-VIII) визначено, що освіта є державним пріоритетом, який забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства. Фінансування освіти є інвестицією в людський потенціал, сталий розвиток суспільства і держави.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону №2145-VIII право на безоплатну освіту забезпечується: для здобувачів дошкільної та повної загальної середньої освіти - за рахунок розвитку мережі закладів всіх форм власності та їх фінансового забезпечення у порядку, встановленому законодавством, і в обсязі, достатньому для забезпечення права на освіту.

За змістом статті 25 Закону №2145-VIII засновник закладу освіти зобов`язаний забезпечити утримання та розвиток матеріально-технічної бази заснованого ним закладу освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов.

Згідно зі статтею 80 Закону №2145-VIII до майна закладів освіти належать, зокрема, нерухоме майно, у тому числі будівлі, споруди та земельні ділянки, а також інше майно, необхідне для організації освітнього процесу. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні (далі - Закон №280/97-ВР) територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, корпоративні права в юридичних особах, у тому числі банках, страхових компаніях чи інших господарських товариствах, майно житлового фонду, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Частиною 5 статті 16 Закону №280/97-ВР передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно із пунктом 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Порядок, умови та форми набуття закладами освіти прав на землю визначаються Земельним кодексом України.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III (далі ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території відповідних територіальних громад належать, зокрема, розпорядження землями комунальної власності та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб або надання їх у користування відповідно до цього Кодексу.

За змістом статті 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Відповідно до частини першої статті 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, заклади освіти незалежно від форми власності (п. ґ ч. 2 ст. 92 ЗК України).

Згідно зі статтею 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 ЗК України оформлення речових прав на земельні ділянки здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За визначенням, наведеним у статті 2 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон №1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною другою статті 3 Закону №1952-IV визначено, що речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону №1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі та інші складові частини меліоративної системи, складові частини меліоративної мережі.

Отже, системний аналіз наведених норм свідчить, що належне оформлення права на земельну ділянку, яка використовується комунальним закладом освіти для здійснення статутної діяльності, є складовою обов`язку засновника щодо належного управління об`єктами комунальної власності, забезпечення матеріально-технічної бази закладу освіти та правомірного використання земель комунальної власності.

Як встановлено судом, Кетрисанівська сільська рада є засновником Комунального закладу «Витязівський ліцей» Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, а комплекс будівель цього закладу за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Витязівка, вул. Осадчого, 24-А, прийнято у комунальну власність територіальної громади.

Для обслуговування та здійснення діяльності Комунального закладу «Витязівський ліцей» фактично використовується земельна ділянка орієнтовною площею 2,9 га, однак правовстановлюючі документи на неї відсутні, а відповідне речове право в установленому законом порядку не оформлено.

З листа Кетрисанівської сільської ради №1.1-40/200/1 від 19.03.2026 та наданої нею інформації щодо земельних ділянок під закладами освіти вбачається, що за Комунальним закладом «Витязівський ліцей» обліковується земельна ділянка площею 2,9 га, при цьому правовстановлюючі документи на землю відсутні.

У подальшому листом №1.1-40/312/1 від 17.04.2026 відповідач повідомив Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області, що процес оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку закладу не розпочато.

Суд також враховує, що відповідачем не надано доказів прийняття відповідного рішення щодо земельної ділянки, замовлення або виготовлення землевпорядної документації, формування земельної ділянки в установленому законом порядку, вчинення реєстраційних дій чи інших конкретних заходів, які б свідчили про фактичне виконання покладеного на нього законом обов`язку.

У свою чергу, відсутність оформленого речового права на землю унеможливлює належну юридичну визначеність меж та правового режиму земельної ділянки, ускладнює здійснення контролю за її цільовим використанням і створює ризики для належного управління майном закладу освіти.

Розглядаючи адміністративну справу щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. (ч. 2 ст. 2 КАС України)

Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи чи не є суттєвими. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

При цьому відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також зауважує, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що невжиття уповноваженим органом місцевого самоврядування протягом тривалого часу заходів щодо оформлення відповідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 2,9 га, на якій розміщено Комунальний заклад «Витязівський ліцей» Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Витязівка, вул. Осадчого, 24-А, не відповідає вимогам законодавства та свідчить про протиправну бездіяльність.

З огляду на викладене Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області належить зобов`язати вчинити дії, необхідні для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 2,9 га за адресою: вул. Осадчого, 24-А, с. Витязівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, на якій розташований Комунальний заклад «Витязівський ліцей» Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, та вчинити передбачені законом дії щодо державної реєстрації речового права на зазначену земельну ділянку.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано суду доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз під час розгляду справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальний заклад "Витязівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 2,9 га, на якій розташований Комунальний заклад «Витязівський ліцей» Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області за адресою: вул. Осадчого, 24-А, с. Витязівка, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Зобов`язати Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області вчинити дії, необхідні для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 2,9 га за адресою: вул. Осадчого, 24-А, с. Витязівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, на якій розташований Комунальний заклад «Витязівський ліцей» Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, та вчинити передбачені законом дії щодо державної реєстрації речового права на зазначену земельну ділянку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2026 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 02910025, вулиця Братів Лисенків, будинок 5, місто Знам`янка, Кіровоградська область, 27400).

Відповідач - Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04365508, вулиця Шкільна, будинок 47, село Кетрисанівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27247).

Третя особа - Комунальний заклад "Витязівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 33334330, вулиця Осадчого, будинок 24А, село Витязівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27232).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК