Ухвала суду № 139713526, 14.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2277/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення представника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Екостайл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради №77 від 27.01.2026.

Ухвалою суду від 30.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.06.2026 року, яке відкладено на 17.06.2026 року, 23.06.2026 року.

Ухвалою суду від 19.06.2026 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.06.2026 закрито підготовче провадження в справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні.

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про допуск до участі в справі як його представника за довіреністю Куби С.І.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною четвертою статті 55 КАС України передбачено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже Кодекс адміністративного судочинства України розмежовує такі юридичні категорії як «представництво» та «самопредставництво».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат чи законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених КАС України, представником може бути фізична особа, яка, відповідно до частини другої статті 43 КАС України, має адміністративну процесуальну дієздатність. Органи або інші особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи являються стороною чи третьою особою у справі. Одна й та сама особа може бути одночасно представником або декількох позивачів, або декількох відповідачів, або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

При цьому суд звертає увагу, що законодавцем встановлено процесуальні обмеження відносно допуску представника за довіреністю без підтвердження статусу адвоката до слухання справ, що розглядаються в порядку загального позовного провадження.

Адміністративну справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому представництво за довіреністю інтересів третьої особи не відповідає положенням КАС України, отже в задоволенні клопотання слід відмовити.

За наведених підстав, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 77-80, 173, 180, 181, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО