Ухвала суду № 139713230, 11.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року справа № 320/16191/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №1254/ж10/31-00-07-05-01-24 від 22.06.2023 Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штраф).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити всі необхідні відомості про відповідача, а саме адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

10.06.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків позову, подану через підсистему "Електронний Суд" 07.06.2024, разом із доказами сплати судового збору, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 17.05.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що справа буде розглядатися одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.07.2024 через підсистему "Електронний Суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву. У відзиві Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків також заявлено клопотання про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ГУ ДПС у Київській області, обґрунтоване необхідністю повного та всебічного розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Дослідивши подані докази та обставини, що стосуються клопотання, суд дійшов висновку, що Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не наведено належних аргументів та доказів того, яким чином ухвалене судове рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки чи інтереси Головного управління ДПС у Київській області.

З матеріалів справи вбачається, що саме Центральне міжрегіональне управління ДПС є органом, який прийняв спірне податкове повідомлення-рішення та виступає відповідачем у справі. Натомість ГУ ДПС у Київській області не є суб`єктом владних повноважень, рішення чи дії якого оскаржуються, і не доведено, що воно має будь-які процесуальні чи матеріально-правові інтереси у вирішенні спору.

При цьому суд наголошує, що відмова у задоволенні заяви про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє права самостійно звернутися до суду із позовом про відновлення своїх прав та інтересів.

Враховуючи дані норми, а також те, що заявником не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки ГУ ДПС у Київській області, суд вважає за необхідне відмовити у його залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення ГУ ДПС у Київській області до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути наведені в апеляційній скарзі на судове рішення суду першої інстанції.

Суддя Кушнова А.О.